[escepticos] los psicoanlistas y los magufos

["Javier Rodriguez Escobar" <jescobar@...>]

No voy a contestar al energumeno que escribio esto, al menos hasta
que no aprenda a hablar sin insultar, pero si lo voy a hacer a la
lista para dejar claro algunas cuestiones


> Me cansa la habitual relacion que existe entre los psicoanalistas
> y los magufos.

La unica relacion que existe entre los psicoanalistas y los magufos
es el interes que mostramos por lo desconocido, por explicar
cualquier fenomeno psiquico, tal y como ocurrio cuando surgio el
psicoanalisis, que precisamente lo que hizo fue sacar del campo de lo
magico a muchos fenomenos, no olvidemos que hasta que no surge el
psicoanalisis a las histericas se les consideraba posesas y se les
encadenaba.

La gran diferencia con la actitud de algunos escepticos, y digo
algunos porque me consta que hay gente de lo mas respetuosa y seria
entre ellos, es que nosotros no descartamos nada a priori,
simplemente estudiamos el fenomeno y buscamos una explicacion, no nos
dedicamos a insultarlos o a ridicudizarlos


> Esto demuestra una vez mas la inexistencia de cualquier tipo de
> criterio cientifico en la pseudociencia de Freud.

Existen criterios solidos como para no considerar pseudociencia a la
teoria freudiana, claro que hay personas que solo entiende la ciencia
de la que hablo Popper, como si antes no existiese la ciencia.


> Sr. Rodriguez su instituto es un autentico fraude

Esto no es mas que otra de la afirmaciones hechas a la ligera y sin
argumentos. No se que tiene de fraude el utilizar una tecnica que ha
demostrado empiricamente, si, desmostrado empiricamente, su eficacia.
Creo que hay muchos que desde el desconocimiento confunden el
psicoanalisis como teoria de la personalidad con el psicoanalisis
como tecnica terapeutica y , desde este desconocimiento se atreven a
hacer todo tipo de afirmaciones infundadas.



> ¿los titulos de los que presume, donde los obtuvo?.

No presumo de ningun titulo y el que tengo lo obtuve en la
Universidad Española, tras cinco años de estudio y la realizacion de
la correspondiente tesis de licenciatura, que dicho sea de paso no es
mas que una investigacion cientifica. Asi que el que lo quiera poner
en duda que aporte datos en los que se basa, todo lo demas es inducir
una duda para desacreditar a alguien sin razon alguna, mas propia de
politicos que de cientificos

> ¿Supongo que los cursos que imparte se basaran en el mismo rigor
> que ha demostrado en su mensaje?

Pues si, ya que el msj mio comienza partiendo de que ni soy un
experto en telequinesia ni me preocupa el tema, solo mencionaba lo
que he leido en algunos libros, sin pronunciarme sobre elllo. asi que
lo que afirmo es totalmente cierto, "he leido referencias que
..", si engañan a los cientificos y si a los centros de
investigacion cientifica les toman el pelo, dice poco en favor de la
ciencia, pero no de los que leemos esos estudios.

Asi que no me da la impresion de que mis cursos tienen mayor rigor
incluso que las investigaciones cientificas de muchos "expertos",
nunca me tomó el pelo ningún vidente y he estudiado a unos
cuantos.

*************************************************
*            JAVIER RODRIGUEZ ESCOBAR           *
*     INSTITUTO DE PSICOTERAPIA PSICOANALITICA  *
*                 SEVILLA-SPAIN                 *
*                                               *
*    http://www.geocities.com/HotSprings/7638   *
*    http://www.psinet.com.ar/ipps/index.html   *
*           mailto:jescobar en lander.es           *
*************************************************