[escepticos] Sacha, opinando

["Xoan M. Carreira" <carreira@...>]

De: Sacha Marquina Reyes <marquina en arrakis.es>
Asunto: RE: [escepticos] Propuesta a Mercader (Era:ATEO...)
Fecha: martes 30 de septiembre de 1997 4:38

Sacha.
marquina en arrakis.es

[Xoan M. Carreira, respondiendo a F .Mercader e, indirectamente, a mí]
¿Acaso lo deseable es qué cada uno opine de aquello sobre lo que es un
consumado ignorante?.
Para ese tipo de ejercicio intelectual hay abundantes listas, grupos de
news y publicaciones, pero la corrala fue fundada con una intención
diversa.

[Sacha, opinando]
Creo que entre los adjetivos "experto" y "consumado ignorante" existen
bastantes gradaciones intermedias, que son las que suelo aplicar a mi nivel
de conocimientos para CASI todo (cocinando soy un consumado ignorante).
Propongo la elaboración de una escala del 1 al 100 en la que podamos situar
el nivel de cada corralero para cada tema de conversación posible (con
redondeo inferior). Los puntos en la escala implicarán las líneas de texto
que a cada uno le está permitido escribir a la lista.
----------
Cuando escribí el mensaje que citas no era consciente de que estaba
respondiéndote indirectamente a ti, pero me siento recompensado por el
salero de tu opinión que, evidentemente comparto en lo que al primer
párrafo respecta.

No creo que sea necesario establecer la escala que tan irónicamente
propones. Mi mensaje contaba con el precedente de un debate que precedió al
actual sobre Poder y Genética en el cual Mercader solicitó al arbitraje de
algún convecino que fuese profano en el tema, bastante especializado sobre
el que discutíamos (historia de la prostitución en Nueva Orleáns ca. 1900 y
orígenes del jazz) un tanto inútilmente pues yo ofrecía documentos y él
exponía opiniones.

En la corrala hay algunos vecinos, no sólo Iker o Mercader, que acostumbran
a exponer, a propia iniciativa, en el patio de vecindad sus discursos sobre
los más diversos temas. Con demasiada frecuencia sus fuentes de información
son muy deficientes e incurren en burdos errores que son señalados por
otros convecinos bien formados en los temas en cuestión.
Los conflictos derivan de la soberbia de los errados que llevan la
estrategia del sostenello y no enmendallo a grados absurdos de contumacia.
En la corrala hemos asistido a apasionados intentos de negar cualquier
validez a las geometrías euclidiana y no euclidianas, a las mecánicas
clásica y cuántica, a la paleografía, a los protocolos de investigación
histórica y, sobre todo, a la lógica enunciativa y predicativa. Asimismo
hemos leído testimonios de milagrosas curaciones de mandíbulas fracturadas
incluso después de que el dueño de la mandíbula manifestase que nunca se la
había roto. Y aún "coletea" el intento de convertir en asesor de las
fuerzas de seguridad del Estado a un vulgar soplón con obsesiones morales.

Dicho esto, manifiesto haberme reído sin complejos ante el espejo
deformante de tu segundo mensaje:

************
Me parece que ya le voy cogiendo el truco a esta lista. El algoritmo es el
siguiente:

1- Alguien hace un comentario o da su opinión sobre un hecho.

2- Otro le responde que no sabe lo que dice, que es un ignorante, y
demuestra con datos de lo más rigurosos que todo lo anterior es falso o por
lo menos incorrecto, no demostrado, etc.

3- El primero se defiende  argumentando que sólo comentaba algo que leyó o
que preguntaba para que le respondiesen o corrigiesen.

4- Si subject suficientemente interesante, 1º y 2º crean procesos hijos que
continúan debatiendo.

5- Sino goto 2.
********************

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥
Xoan M. Carreira 
<carreira en cyberdude.com>
A Coruña
Pelma en IRC
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥