RE: [escepticos] RV: Homeopathy

["Aure y/o Carlos" <aureycarlos@...>]

[Serge]
>En el caso particular de la homeopatia, no me parece haber una coleccion
>importante de ensayos cientificos favorables: al contrario son pocos y muy
>rebatidos ... basta con mirar el ultimo articulo de Reilly en The Lancet
>-1994- y sus criticas.

[Carlos]
Veo que has tenido algunas réplicas y el debate ha seguido por otros
derroteros mientras yo disfrutaba de un fin de semana "en el monte".

Serge, sí hay una colección importante, tal y como ya escribí hace algunas
semanas en esta lista, y por lo tanto sí se trata de "un problema". Una
búsqueda en el Medline te da varios cientos de artículos de los cuales un
porcentaje elevado son favorables. Claro que no todas las revistas son
Lancet, New England o British Medical...Pero es que los ensayos referentes
a los muchos nuevos medicamentos que aparecen cada año se publican en esas
mismas revistas.

Lo gracioso del tema es que estos artículos no son presentados por los
propios escéticos como prueba de la validez de su metodología y sólo se
refieren, precisamente, a los más conocidos, como el que tú destacas. Ni
siquiera conocen los demás...Si te interesa te envío una muestra. 

[Serge]
>Ahora, la comunidad cientifica tiene por lo menos un par de mecanismos de
>defensa frente a la supercheria o la estupidez: la reproducibilidad ... 

[Carlos]
Ese es el problema, que a pesar de tener ese mecanismo de defensa, no lo
utiliza. La homeopatía no es reproducible: Si una cantidad nula de
principio activo cura...o el agua destilada cura lo mismo. A pesar de eso,
tal como te puedo mostrar, la cantidad de artículos favorables es alta. Y
ese es el problema que denuncio. Con tal falta de rigor científico ¿Cómo
vamos a creer el resto de publicaciones acerca de teorías acerca de  las
cuales no estamos prevenidos en relación a las hipótesis no reproducibles
en las que se basan?

[Serge]
>Una ultima cosa ... ?eres otro hermano -esceptico- de Alfonso o es solo
una
>casualidad?

[Carlos]
A pesar de no tener las pruebas de ello que exigiría un compromiso riguroso
con el pensamiento crítico, creo que sí lo soy. Al menos eso consta en los
papeles

Un saludo

Carlos López Borgoñoz 
----------
De: serge bobroff <sbobroff en ucdavis.edu>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] RV: Homeopathy
Fecha: viernes 3 de octubre de 1997 0:08

Carlos, permiteme discrepar.

Las publicaciones cientificas no deberian por ningun caso abstenerse de
ensayos y experimentos: mucho menos en medicina. De hecho, no conozco
ninguna teoria cientifica que no haya sido construida a base de
observaciones/experimentos.

Ahora, la comunidad cientifica tiene por lo menos un par de mecanismos de
defensa frente a la supercheria o la estupidez: la reproducibilidad ... y
el tiempo: dificil que una supercheria quede mucho tiempo en pie hoy en
dia.

En el caso particular de la homeopatia, no me parece haber una coleccion
importante de ensayos cientificos favorables: al contrario son pocos y muy
rebatidos ... basta con mirar el ultimo articulo de Reilly en The Lancet
-1994- y sus criticas.

Una ultima cosa ... ?eres otro hermano -esceptico- de Alfonso o es solo una
casualidad?

saludos, serge.

>Es curioso este tema. la comunidad científica no tiene mecanismos de
>defensa frente a la superchería o la estupidez, al igual que la democracia
>se defiende mal de los fascistas, que se aprovechan de su tolerancia para
>destruirla. Ante una colección de ensayos favorables a la Homeopatía, no
es
>"políticamente correcto" afirmar que ¡ no ! , ¡ que es igual ! , ¡ que es
>una estupidez tenga la significación estadística que se tenga !.
>
>Las publicaciones científicas deberían abtenerse de publicar ensayos, y
>experimentos en general, no basadas en hipótesis científicas (y en primer
>lugar, falsables) .¡ Es imposible valorar según unas determinadas "reglas"
>algo que se las salta desde el principio !. Ni podemos valorar un jugador
>de fútbol que juegue con las manos ni podemos valorar según las normas del
>método científico la hipótesis de que cuanto menos concentrada esté una
>sustancia, más efecto va a tener.
>
>¡ Y ya está bien ! :-((
>
>Carlos López Borgoñoz



_____
"The devil is an optimist if he thinks he can make people worst than they
are."
-Karl Kraus 1909-
_____

----------