[escepticos] Fernando, SAHARA

["Juan Ernesto Sanchez Luna" <jesanchez@...>]

Estimado Fernando

Una vez, estuve tres meses en el Aaiun, a la extraordinaria luminosidad de
un terreno sin apenas accidentes, con muchas horas de sol y el reflejo de
los rayos en la arena, hay que sumar el factor mas importante, que es la
enorme cantidad de polvo en suspension y la falta de higiene.

Yo he visto cortar con cuchillas de afeitar, las pestañas de los niños que
estaban pegadas con polvo y lagrimas para poder aplicar un colirio.

Saludos

JE

----------
De: Fernando L. Frias Sanchez <yamato en ctv.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] Regeneración de la lista, o algo asi.
Fecha: sábado 25 de octubre de 1997 23:38

Buenas.

La infeliz casualidad de estar tres días sin fuente de alimentación
me ha permitido acumular un montón de mensajes sobre la degradación
de la lista, y verlo así con un poco de perspectiva. Así que me
permito aburriros con mi propia opinión:


* Sobre la degradación de la lista. Personalmente yo no la encuentro
ni tan grave ni tan apremiante, aunque hay que reconocer que algo
hay. En algunos casos la hemos convertido -yo el primero- en una
serie de cruces de mensajes personales y gracias más o menos
graciosas.

No creo que haya que suprimir del todo esos detalles que dan viveza a
la lista, pero estoy de acuerdo en que tendríamos que ponernos de
acuerdo en alguna forma de regenerar la lista. Y aquí me agarro a las
propuestas de Félix Ares (me alegra mucho ver mensajes tuyos, Félix)
y José March. Añadiendo un poco de mi cosecha nos queda la
siguiente...


* Propuesta. Siempre teniendo en cuenta que esta lista no es
moderada, y que parece un disparate pretender que, con tal volumen de
correo, alguien se ocupe de revisar los mensajes antes de
distribuirlos, creo que sí cabrían unos "moderadores a posteriori",
ocupándose cada uno de ellos de una de las áreas que proponía José
March. Tal y como decía Jose, el "moderador" se ocuparía de controlar
un poco los debates que se produjeran dentro de su área, y dar los
"toques" que fueran precisos. Para ello debería basarse en las "tres
leyes de la lista" que, cual Asimov, nos expuso Félix:

- No más de tres mensajes por persona y día. Esta, creo, es más una
norma ideal de conducta que otra cosa (de hecho, yo la estoy
incumpliendo flagrantemente hoy).

- Nada de insultos personales. Aquí creo que todos estamos de
acuerdo, excepto aquellos a los que esta norma les importe un pito,
claro.

- Nada de ataques "ad hominem". Pero teniendo siempre muy claro que
una cosa es el ataque "ad hominem" y otra la crítica a la opinión de
una persona. Como bien se ha recalcado estos días en la lista, las
opiniones no tienen por qué ser respetables.

Según me ha parecido entender, existe incluso la drástica solución de
impedir el acceso de los mensajes de determinado usuario a la lista.
Este castigo podría aplicarse -de forma temporal o, en caso preciso,
definitiva- a propuesta de los "moderadores de área". De modo que ni
Félix cargaría con todo el follón de controlar toda la lista, ni
tampoco le colgaríamos el "muerto" de tener que decidir por sí sólo
la aplicación de una medida tan drástica.

Dicho lo cual, recuerdo un principio esencial en la "policía del
orden público": las normas sancionadoras tienen vocación de no ser
aplicadas. Creo que es conveniente poner en marcha estos mecanismos,
pero también creo que no tienen por qué llegar a funcionar, si
entramos todos en razón.


* Y sobre la temática de la lista. Con todo respeto, discrepo
ligeramente de la acotación que hizo Félix. Es evidente que esta es
una lista de debate escéptico, pero creo que una parte importante de
ese debate la constituye lo que podríamos denominar "conocer al
adversario". Es decir: conocer sus técnicas y sus modos. Antes de
llegar a esta lista yo tenía una serie de suposiciones sobre los
paranormales que los magufos que de vez en cuando nos visitan han
contribuido a matizar, a corregir y, en algunos casos, a reformular.
Siempre se aprende mucho más en un "thread" sobre alimentos
transgénicos o sobre "antropología musical" que discutiendo sobre el
método de investigación del artículo del "hombre-pez"; pero todo es
aprovechable desde un punto de vista escéptico.


Y ahora me agacho en posición fetal y espero la lluvia de palos ;-)


Saludos.

P.S.: Como ejemplo de lo que decía en el último párrafo: aún estoy
esperando que algún experto en oftalmología comente lo de las gafas
de sol enviadas a Mauritania. Me da la impresión de que la afirmación
de que se producen tantas lesiones oculares en aquella zona es falaz.
Y lo que es seguro es que unas gafas de sol rayadas, descoloridas o
de mala calidad óptica pueden ser bastante más perjudiciales que los
míticos reflejos de sol en la arena del desierto.

Más saludos.


Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC
----------