[escepticos] RE: Ehto nene son mu malos

["Ernesto" <u199873203@...>]

Vicente, ante todo quisiera disculparme por el tono de mi anterior mensaje,
un "pelín agresivo". 

[Vicente]
¿Nazismo? A mi sus libros me transmiten la imagen de un tipo encantador y
genial que tenia la casa llena de animalillos en libertad a los que amaba
profundamente. Sigo recomendando encarecidamente la lectura de sus libros.
No creo que den un nobel a un mal nacido.

[Ernesto] Yo también recomiendo la lectura de sus libros, pero que Lorenz
era simpatizante con el nazismo es cierto, aunque nos desagrade. No es
incompatible el amor hacia los animales con el desamor hacia según qué
congéneres por motivos de raza. Para obtener el nobel de medicina no es
necesario ser un "bien-nacido". Leí en algún sitio que un premio Nobel de
Química opinaba que la gente debía marcarse con una identificación que
informara sobre la calidad de sus genes... No sé si será cierto, pero
tampoco me extrañaría mucho.
Precisamente hace unos meses me hablaron sobre un chico de aquí (Madrid)
que dedica su vida con pasión a la observación de la naturaleza y a la
ilustración científica de animales salvajes. Este chico, conservacionista y
ecologista donde los haya, tiene una ideología profundamente nazi y está
obsesionado con esos asuntos de "los fuertes" y "los débiles", etc. No sé
si me entiendes...
En fin, para que no te quedes dudando, te pongo una cita de Konrad Lorenz
bastante clarificadora:
	"La selección de la fuerza, del heroísmo, de la utilidad social... debe
ser llevada a cabo por algunas instituciones sociales humanas si la
humanidad, a falta de factores selectivos, no quiere verse arruinada por la
degeneración inducida por la domesticación. La idea racial como base del
Estado ya ha avanzado mucho a este respecto"
	Esto decía el encantador Lorenz en 1940 en una revista científica alemana.
Supongo que no hará falta que os recuerde en qué resultó esa "selección
institucionalizada" y esa "idea racial como base del Estado".

[V] ¿No me entiendes o no quieres entenderme? La agresividad y la violencia
son
innatas a nuestra biologia y son fundamentales para la supervivencia ¿Y tu
eres biologo?

[E] Efectivamente, soy biólogo. No pienses que los biólogos de esta lista
te vamos a reafirmar tus creencias, porque más bien será al contrario.
Imagínate que voy yo y le digo a Javier Armentia (Planetario):
 "¿No quieres entenderme? La posición de los planetas influye en nuestro
nacimiento. ¿Y tú eres astrofísico?"

[V] Me tome la molestia de explicar algo sobre la justicia y las normas en
el
mensaje anterior pero parece que no le prestaste mucha atencion

[E] Evidentemente, si en tu mensaje, cargado de ideas erróneas, metes
algunos párrafos con bastante sentido común, no voy a fijarme precisamente
en estos, pues son obvios y todos estamos de acuerdo. Pasa un poco como en
los libros de "etología popular" (Lorenz, Morris, Eibenstfeld, y otros). No
estoy en absoluto en contra de la divulgación científica, de la ciencia
"popular". Pero en esos libros hay algo más que etología. Se incluyen
también las ideas reaccionarias de sus autores que pretenden explicarnos
por qué la humanidad está como está y cómo podemos solucionar todos los
problemas. Fragmentos de sentido común entre el despropósito no faltan: una
de cal y otra de arena. 

[V] Sinceramente, estoy muy lejos de alinearme con ninguna tendencia, del
tipo que sea, y
desde luego que lo de nazi y facha esta ya a años luz de mi forma de
pensar.

[E] Te pido perdón si te he ofendido. Tienes razón, cometí un error de tipo
"Forrest Gump": no es tonto quien dice tonterías, y tampoco es nazi quien
suelta de vez en cuando un comentario nazi o dos.
Has ensalzado y justificado la violencia humana; haces afirmaciones
pseudocientíficas sobre lo que está en nuestra biología y lo que no está;
has hecho una alusión al "debilitamiento físico y agresivo de nuestra
sociedad" como consecuencia del progreso. Estos tres elementos son básicos
en el pensamiento pseudobiológico nazi.