**RE: [escepticos] Toma escepticismo...

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 22:35 13/11/97 +0100, you wrote:
>
>>excavaciones se había encontrado la piedra en la cual, *según la
>>tradición*, había descansado etc. etc.
>Vale.... ¿Y qué?..

Pues que es completamente diferente. Por varias cuestiones:

(1) La Voz se limita a dar una noticia de agencia seria procedente de fuentes oficiales. No hace ningún *artículo* sobre ello. Mete la pata en el titular, aunque lo corrige inmediatamente.

(2) La arqueología y la historia se dedican a estudiar el comportamiento de los grupos humanos, incluido (¡faltaría más!) el comportamiento religioso. Un objeto que ha sido venerado en los orígenes del cristianismo y cuyo recuerdo se conserva en la tradición es un objeto interesante históricamente. 

(3) Además, dado que -nos guste o no- el cristianismo sigue teniendo considerable vigencia, la aparición de un objeto importante para la tradición cristiana es un hecho noticiable. 

>>Es decir: se trata de una piedra que había sido conocida y venerada,
>>posteriormente despistada, y reencontrada ahora. "Ligeramente" distinto de
>>como lo planteas...
>
>Yo no lo veo distinto por ninguna parte... para mi este artículo sacado en
>el premiado diario,
>es de un magufo que da asco....

Pues afina las entendederas, amigo Rubén. Y te insisto: no es un artículo sino una noticia de agencia. Si la Voz la obviase, ¿no habría sido acusada de aplicar la censura inquisitorial?

>>Vamos, que nada que ver con la magufería o el escepticismo.
>Pues apaga y vámonos Jose... a ver... extrapolemos un poco...

Venga. Vamos allá.

>Dentro de unos.. 50 años, se encuentran en Roswell restos metálicos de lo
>que sea (un avión, una cafetera
>una lata de cerveza irreconocible...) y como para esas épocas, lo de Roswell
>será ya cosa antigua (Ya sabes,
>100 años habrán pasado, es un lugar venerado, será parte de la tradición).
>Entonces, la Foz de Falicia va y publica
>un artículo sobre esto... y como es tradición, ya no es magufismo....
>¡andele manito!

Hay trampa. Extrapola correctamente:

Dentro de cien años (o de dos) en Roswell se encuentra:
(a) restos de una nave extraterrestre.
(b) restos de un avión Nortrop.
(c) el maniquí y el globo que según las fuentes oficiales provocaron todo el movidón.

Cualquiera de las tres sería noticiable. Una lata de cerveza no. (Vista la foto del mosaico que acompaña a la noticia, pongo la mano en el fuego y aventuro que se han encontrado bastantes fragmentos de una cerámica de barniz rojo denominada terra sigillata -comparable a la lata de cerveza que citas-, y eso no es noticiable; un objeto significativo, directamente relacionado con la tradición, sí lo es).

>>(suponte que se hubiese perdido el arca de plata con los presuntos restos
>>de Santiago y ahora se recuperase; el hallazgo puede ser importante, al
>>margen de quién haya sido el titular de las cenizas).
>
>Pero esque para mi eso es tan magufo como para ti lo puedan ser los
>ovnis..., por lo tanto, el premio "lupa escéptica", se va
>al garete...

Pues te equivocas. Esos restos humanos (sean de quien sean) han sido el leit motiv de todo un proceso histórico de peregrinaciones e intercambio de personas, bienes e ideas que no ha tenido poco que ver con la formación de Europa tal como la conocemos. Su recuperación (de haberse perdido) sería perfectamente noticiable. No tiene nada de magufo: estamos hablando de objetos reales, de tradiciones constatables, etc. No hay nada de falso ni de engaño. 

>>E insisto: una noticia de agencia seria es siempre publicable, aunque su
>>contenido no haga gracia.
>
>Ahhhh... bonito, bonito... espero que dentro de unos días, cuando EFE saque
>algo sobre
>ovnis o fantasmas, y salga en la Foz, no empeceis a rajar como locos....

Si la Voz da, como en esta ocasión, una noticia de agencia citando la procedencia, no hay nada de malo. Otra cosa es si pone "La Coruña. Redacción.- Según fuentes que nos callamos, un humanoide ha sido visto en la Playa de Santa Cristina, sin cabeza y tocando la gaita. Al parecer no tiene que ver con la proclamación de Fraga".

Es decir: la Voz no ha hecho un artículo de opinión. La noticia no se refiere a si la Virgen existió o no, ni a si Jesús existió o no. Habla de un objeto real (una piedra) de la cual hablaba la tradición, que se había perdido y ahora se ha recuperado. La noticia puede interesarte o no (a mí particularmente no me interesa), pero no hay ningún tipo de engaño, ni nada paranormal, ni nada que no sea comprobable, ni siquiera nada de morbo. Nada, pues, de magufismo.

Saludos

JM