RE: [escepticos] Toma escepticismo...

["Ruben S.C." <sauron@...>]

Estimado JM:

>excavaciones se había encontrado la piedra en la cual, *según la
>tradición*, había descansado etc. etc.

Vale.... ¿Y qué?..

>Es decir: se trata de una piedra que había sido conocida y venerada,
>posteriormente despistada, y reencontrada ahora. "Ligeramente" distinto de
>como lo planteas...

Yo no lo veo distinto por ninguna parte... para mi este artículo sacado en
el premiado diario,
es de un magufo que da asco....

>Vamos, que nada que ver con la magufería o el escepticismo.

Pues apaga y vámonos Jose... a ver... extrapolemos un poco...

Dentro de unos.. 50 años, se encuentran en Roswell restos metálicos de lo
que sea (un avión, una cafetera
una lata de cerveza irreconocible...) y como para esas épocas, lo de Roswell
será ya cosa antigua (Ya sabes,
100 años habrán pasado, es un lugar venerado, será parte de la tradición).
Entonces, la Foz de Falicia va y publica
un artículo sobre esto... y como es tradición, ya no es magufismo....
¡andele manito!

>(suponte que se hubiese perdido el arca de plata con los presuntos restos
>de Santiago y ahora se recuperase; el hallazgo puede ser importante, al
>margen de quién haya sido el titular de las cenizas).

Pero esque para mi eso es tan magufo como para ti lo puedan ser los
ovnis..., por lo tanto, el premio "lupa escéptica", se va
al garete...

>Pues ya me lo estás mandando... ;-))))

Venga... te debo un café (otro) ;-)

>E insisto: una noticia de agencia seria es siempre publicable, aunque su
>contenido no haga gracia.

Ahhhh... bonito, bonito... espero que dentro de unos días, cuando EFE saque
algo sobre
ovnis o fantasmas, y salga en la Foz, no empeceis a rajar como locos....

Un saludo:

- Ruben S.C.    sauron en arrakis.es -