Re: [escepticos] Toma escepticismo...

[Miguel Angel Ruz <marf@...>]

Ruben S.C. wrote:
> 
> Estimado JM:
> 
> >excavaciones se había encontrado la piedra en la cual, *según la
> >tradición*, había descansado etc. etc.
> 
> Vale.... ¿Y qué?..
>

Que lo importante no es la piedra, ni la historia sobre si María
se sentó allí o no, sino el hecho de que se trata de un objeto de
culto de un grupo muy influyente en determinados momentos de la
Historia de la humanidad, y conocer su situación puede (o quizá
no) permitirnos conocer mejor ciertos aspectos de ese grupo. 

Otro problema sería acceder a los trabajos de los arqueólogos y 
determinar si su conclusión es válida o no.
  
> >Es decir: se trata de una piedra que había sido conocida y 
> >venerada, posteriormente despistada, y reencontrada ahora.
> >"Ligeramente" distinto de como lo planteas...
> 
> Yo no lo veo distinto por ninguna parte... para mi este 
> artículo sacado en el premiado diario, es de un magufo que da 
> asco....
> 

No tengo nada que ver con el periódico en cuestión. De hecho, ni
sabía de su existencia. La noticia la estuve oyendo en la TV (creo
que era TeleMadrid) y, siendo una noticia de agencia, creo que
dijeron lo mismo. El titular me pareció lamentable, aunque luego
el contenido es diferente. Creo que lo que procede es responsabilizar
al redactor original de la noticia por un titular tan estúpido (que
bien podría acabar en el "Curso de Ética Periodística" del CQC :-),
aunque tampoco estaría de más alertar a los difusores de la noticia
para que cuiden un poco más el tema.

> >Vamos, que nada que ver con la magufería o el escepticismo.
> 
> Pues apaga y vámonos Jose... a ver... extrapolemos un poco...
> 
> Dentro de unos.. 50 años, se encuentran en Roswell restos 
> metálicos de lo que sea (un avión, una cafetera una lata de 
> cerveza irreconocible...) y como para esas épocas, lo de 
> Roswell será ya cosa antigua (Ya sabes, 100 años habrán pasado, 
> es un lugar venerado, será parte de la tradición). Entonces, la 
> Foz de Falicia va y publica un artículo sobre esto... y como 
> es tradición, ya no es magufismo....
> ¡andele manito!
> 

¡Trampa, trampa! ;-). ¿Qué se publicaría? Si se publica que se
han encontrado restos que prueban que una nave extraterrestre se
estrelló en Roswell, sería tan magufo como ahora. Si se publica
que se han encontrado restos que prueban que en Roswell hubo
un lugar de pregrinación para una extraña secta del siglo XX que
mantenía curiosas supersticiones acerca de visitas extraterrestres,
la cosa es muy diferente, porque nos puede permitir determinar 
algunos modos de comportamiento de un grupo humano, sin entrar a
valorar sus creencias.

> >(suponte que se hubiese perdido el arca de plata con los 
> >presuntos restos de Santiago y ahora se recuperase; el 
> >hallazgo puede ser importante, al margen de quién haya sido 
> >el titular de las cenizas).
> 
> Pero esque para mi eso es tan magufo como para ti lo puedan 
> ser los ovnis..., por lo tanto, el premio "lupa escéptica", 
> se va al garete...

Pero la parte magufa es creer que se trata realmente de las
cenizas de Santiago. Es un hecho que hay un arca con cenizas
(que pueden ser hasta de pollo, si quieres) y que su ubicación
es un elemento importante para la civilización occidental. La
influencia del Camino de Santiago en Europa Occidental es 
enorme, y la formación de Europa hubiera sido muy diferente
si el arca hubiera estado en otro lugar. En el mismo sentido,
el que haya gente que cree en ovnis es un fenómeno sociológico
que hay que estudiar, independientemente de lo que se piense
sobre la creencia en particular.

> Un saludo:
> 
> - Ruben S.C.    sauron en arrakis.es -

Otro saludo,
Miguel Ángel Ruz