RE: [escepticos] RE: acupuntura alabada por los NI

["Claudio Andr\is Uribe" <cauribe@...>]

> Perdona Claudio, pero no entiendo nada. Hay muchos f�rmacos que se
> investigan sin la certeza de si curan o no curan. Existen en principio
unas
> curaciones que no sabemos si son debidas al f�rmaco o no. Al efectuar los
> estudios estad�sticos pertinentes podemos afirmar  si aquellas curaciones
> que ve�amos eran debidas al f�rmaco o no. Naturalmente que las curaciones
> de las agujitas pueden ser debidas a las agujitas. Hasta que no exista
una
> demostraci�n no lo podremos afirmar con propiedad. No es tan complicado
> �No?

No poder afirmar con propiedad que algo cura (o no) es muy distinto de
decir que no cura. Aprovechando que no est� Eloy (porque �l odia las
discusiones sem�nticas) me d� el lujo de fastidiar.

No, no es tan dif�cil. �Hasta yo lo he entendido! Lo que pasa que tengo la
man�a de entender s�lo cuando me hablan con propiedad.

Una cosita m�s: �Que fiabilidad tienen en medicina los muestreos
estad�sticos?
Uno no puede afirmar algo por un muestreo estad�stico. Para afirmar tiene
que demostrar la conexi�n causal. No obstante los muestreos estad�sticos
pueden ser fiables (por eso la pregunta), a pesar de las falacias post
hoc ergo propter hoc.
__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
ARGENTINA