RE: [escepticos] Log de una noche en el IRC...

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 15:41 7/12/97 +0100, you wrote:

>¿Donde difundes? Esta claro, en la página donde tienes el log. (He de
>aclarar, que no tengo ni idea de si es calumnia lo que alli se dice, o es
>injuria, cuanto menos, es insulto, y con eso llega) (Esque tienes que
>comprender que yo no soy abogado Yam, solo Notario) Je, je... ;-)

Rubén ... Vamos a ver, yo tengo otra lectura del asunto. El motivo del
primer chat con Carballal fue, si no recuerdo mal, que él pudiese responder
en público a dudas y presuntas acusaciones que se habían visto en la lista,
fundadas en los anteriores mensajes de Iker (caso de la mandíbula milagrosa
fundamentalmente), y fundadas también en determinadas informaciones de
prensa (caso de la asesoría policial y los crímenes satánicos), a las que
él, por no estar conectado a Internet, no podía responder directamente.
 
Primero Lesta (creo) y después tú, os pusisteis en contacto con Carballal
para que éste pudiese entrar en diálogo en vivo, y éste se produjo después
de su anuncio público y reiterado.

Lo que Yam ha puesto en su página es el log de ese diálogo, sin modificar.
No las calumnias de nadie contra nadie *ausente* y *sin capacidad de
réplica* -cosa que sería diferente-, sino un debate *público*, *previamente
convocado* y *publicitado* en el que todos los presenten hablan o callan
según su libre albedrío y preferencia.

Puede tal vez discutirse el derecho a dar a conocer un log a personas no
presentes en el momento mismo de un chat de los normales, en el que unos
señores hablan a otros en un lugar de público acceso, pero no desde un
escenario o tribuna, sino como si estuviesen en torno a una mesa de
cafetería: el lugar es público, pero la conversación es privada de los
asistentes. De hecho yo lo discuto como práctica habitual. Me parece, como
mínimo, una poco elegante práctica de cotilleo. 

Sin embargo de lo anterior, las circunstancias que rodean este caso
(publicidad y convocatoria previas fundamentalmente) transforman ese debate
en un debate público, y no le veo problemas al asunto. En cualquier caso,
el pasar logs es algo que también tú has hecho, ¿no?

Pero decir que poner un log de una discusión en que Carballal no sólo está
presente, sino que por las circunstancias es realmente la "guest star",
supone difundir calumnias sobre él, me parece tan enrevesado que resultaría
jocoso si no fuese patético. Antes es al contrario: al poner el log se está
dando publicidad a las defensas y/o acusaciones que Carballal hace, y
ayudando al personaje ante su imposibilidad de conectarse a la lista y al
chat de forma habitual. Es decir, justo lo contrario: se está ayudando a la
causa que motivó el chat!

Dicho de otra forma: si difunde la acusación y difunde al propio tiempo la
defensa, ¿dónde está el mal? Tal vez en que omitís lo segundo, creando así
una media verdad.
 
Salvo que lo que se propugne sea el silencio absoluto de una de las partes,
no comprendo esa acusación. Me resulta francamente sorprendente.

¿No será más bien que el irracional odio a ARP se transforma, una vez más,
en acusaciones indiscriminadas y sin base a todo ARPío (real o supuesto)
concreto que se ponga delante? A mí me suena más a eso...

Saludos,

JM

----------------------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
----------------------------------