RE: [escepticos] La Inexistencia

["Vicente" <vicente_s@...>]

Ojo: rollazo enorme, puede producir flato.

>Mientras que la necesidad es una componente gnoseológica de nuestro saber
>(es decir, forma parte de nuestras herramientas para entender al mundo) la
>existencia es una característica del mundo mismo (problema ontológico).

Tu mensaje pretende adentrarse en lo que denominamos existencia, pero no vas
mas alla de aplicarla o no a determinado ambito, sin intentar siquiera
definirla o preguntarte porque generalmente limitamos de forma
incuestionable todo este insondable Universo al rango de lo existente. Me
gustaria que cuestionaramos la existencia misma, qué significa existir.

No tengo mas remedio que utilizar algunos argumentos que ya espuse hace un
par de meses.
De entrada, para no inducir a equivocos, no pienso que el Universo (con
mayuscula) sea mi sueño particular, digo que mi universo (minuscula), el que
yo veo, toco y siento como "existente", es un universo de ultima hornada,
producto de la evolucion, es un universo consciente, cuyas caracteristicas
no son aplicables al Universo (mayuscula).

Nuestro universo consciente (el de cada uno) esta compuesto (simplificando
muchisimo) por seis mimbres, luz, sonido, tacto, sabor, olor e idea, todos
ellos son consciencia, no podra nadie nombrar algo que no sea encajable en
esos mimbres, o mejor aun, nada que no sea en definitiva una sensacion
consciente. Sin embargo el Universo (U) no tiene nada que ver con esos
mimbres, con esa conciencia, esta mas alla de ella. Igual que el rey Midas
convertia en oro todo lo que tocaba, nosotros convertimos invariablemente en
conciencia todo lo que tocamos del Universo (U).

Estoy en un desierto y digo, ¡que calor!. Yo "siento" el calor, el calor
solo es sensacion. ¿Como puede alguien imaginar que ese mismo calor existe
como tal fuera de mi? ¿El desierto mismo siente ese calor?, ¿donde?, ¿en
cada punto?, ¿puede existir algo equivalente a mi sensacion de calor por ahi
fuera? No hace falta tener una capacidad de introspeccion escepcional para
darse cuenta de que el calor es una sensacion consciente, fuera hay algo de
naturaleza oculta que al ser captado por nuestra biologia es traducido a
sensacion de calor como herramienta util de supervivencia (que te impelera a
buscar una solucion a una circunstancia exterior que esta comprometiendo de
forma peligrosa la permanencia de tu propia estructura).


Lo mismo pasa con todos los demas sentidos, son sistemas de alarma e
informacion conscientes (herramientas), y juntos construyen nuestro universo
(u). El sonido es sensacion, es una solemne barbaridad pensar que las
sinfonias de Beethoven viajan por el aire en la misma manera en que nosotros
las sentimos, lo unico que viaja por el aire es una perturbacion mecanica y
punto. Una onda no lleva asociada ni una minima particula de lo que
entendemos por sonido. Si una onda tras otra impactan en una membrana,
veremos que esta se mueve y oscila en vaiven, pero nada mas que eso, una
oscilacion mecanica, no hay sonido por ninguna parte... a no ser que tras
esa membrana haya un cerebro que convierta esa vibracion a sensacion sonora.

De nuevo vemos que los mimbres que componen nuestro universo (u) consciente
son algo nuevo y distinto de lo que llega del Universo (U).

Por otra parte me parece de importancia capital comprender que, por ejemplo,
la conversion de perturbacion mecanica a sonido no significa que tal
conversion haya sido la "correcta", la unica posible para una vibracion, de
hecho no es necesario que haya ninguna, las pobres ondas ni siquiera
sospechaban que un buen dia surgiria una estructura como el hombre que las
iba a convertir a esa cosa que llamamos sonido, como sistema de informacion
consciente y util a efectos de supervivencia. Es simplemente una conversion
producto del azar evolutivo, podria haber sino convertida a cualquier otra
sensacion imaginable. Lo cierto es que la perturbacion mecanica es algo que
esta mas alla del sonido, no tiene absolutamente nada que ver, aunque haya
intervenido en su produccion.


Hace algun tiempo, escribiste un mensaje explicando que todas las
sensaciones tactiles se formaban realmente en el cerebro, eso tiene grandes
implicaciones. Es un ejercicio muy interesante de realizar el coger un
boligrafo que tengas a mano, cerrar los ojos y hacerlo pasar por tu pierna
tranquilamente, intentando captar a fondo la sensacion que produce (hazlo
please). La sensacion parece estar realmente ahi en la pierna ¡pero no!,
¡esta en el cerebro, y mejor aun, en tu conciencia! Nuestra sensacion
espacial en general, es solo una sensacion consciente que lleva implicita
una sensacion de distancia y posicion, que son utiles pero no pertenecen al
Universo(U).


Si se entiende que nuestro mundo consciente surge del funcionamiento de un
organo producto de la evolucion, que lo que parece estar fuera esta dentro y
es una sensacion, te preguntas si entre todas esas sensaciones producidas
por el cerebro habra algo que no sea sensacion, algo que se nos haya colado
en estado puro desde el Universo (U), la respuesta es evidente: no. Todo ha
sido transformado a conciencia, y en la naturaleza viva hay pocas cosas
sobrantes o gratuitas, se trata de una transformacion esencialmente util.
¿Se nos ha colado la sensacion de existencia y de realidad en estado puro
desde el Universo (U)? Sabemos que a U no le corresponden la luz, el sonido
ni el calor y sin embargo nos empeñamos en seguir atribuyendo a U la
sensacion de existencia y de realidad, cuando es evidente que tales
conceptos solo residen en "u" por muy asombroso que nos parezca.


Un cerebro atribuye a todo la cualidad de existente, pero ¿que ocurre cuando
ese cerebro deja de funcionar? Hasta hace un momento ese cerebro era
consciente de luces, sonidos, olores... todo existia, pero cuando deja de
funcionar todo eso desaparece. La pregunta es: ¿Ha sido necesario que el
cerebro con su conciencia surguiera en la evolucion acompañado de ojos,
oidos y narices para, por fin, poder captar como es realmente el Universo
(U)? O, por el contrario, ha sido el surguimiento del cerebro el que ha
hecho posible que surga un mundo nuevo de sensaciones que antes no existian
en absoluto. Ya hemos visto que las sensaciones producidas por nuestros
sentidos no existen en U, asi que me apunto a este segundo planteamiento.


El arbol no se esta perdiendo un mundo visual que le rodea, el mundo visual
lo produce el cerebro transformando las vibraciones electromagneticas en luz
y sensacion visual. Nosotros no nos podemos siquiera imaginar un Universo
que este mas alla de lo visual, un Universo que no es luninoso ni oscuro ni
transparente, sin embargo el Universo (U) no tiene realmente ninguna de esas
caracteristicas visuales, incluso lo oscuro, lo negro, es informacion
visual, para el arbol nada de eso tiene sentido. Digo esto para señalar como
funciona nuestra mente, porque ella funciona con sus mimbres y le es de todo
punto imposible hacerse idea de como es U, y aunque se haga idea, no deja de
ser simplemente eso, una idea. Asi que nos costara pensar en terminos que no
sean, luminoso-oscuro, sonoro-silencioso, finito-infinito, existente-no
existente, etc...

Asi que mi postura es que sin negar U, lo desvisto de mis propias
atribuciones incluida la de existencia.


Saludos.