RE: [escepticos] **Carrascal, azote de los ecologistas.

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

 Delirante.
 Es una lástima, Carrascal me cae bien.
 
 Su razonamiento me recuerda aquel de "como los expertos no están seguros están, por
tanto, equivocados"

Sigue (pero poco:))
------
De: Josep y Nuri <march en lince.lander.es>
...

> EFECTO INVERNADERO
 Por José María CARRASCAL 
>            ¿SE acuerdan ustedes de la «lluvia ácida», que
>            había dejado los bosques alemanes desnudos y
>            cenicientos? Se atribuyó al agua cargada de residuos
>            químicos y a los gases de escape de los coches,
>            prediciéndose su muerte en un plazo no muy largo. Ya
>            nadie habla de ella. Y no habla porque si ustedes
>            ruedan por alguna autopista alemana, la de Karlsruhe
>            a Stuttgart, por ejemplo, la verá flanqueada por
>            bosques más pujantes que nunca, por arboledas
>            prietas y espléndidas. ¿Qué ha ocurrido? Nadie lo
>            sabe. El caso es que el anuncio de su muerte ha
>            resultado un tanto prematuro.</p>
...
En efecto, ya se habla menos de la lluvia acida pero por razones muy diferentes a las que
apunta: porque ya "no es noticia" y porque ya se tomaron algunas medidas en cuanto a la
emisión de azufre en las factorías alemanas. La reflexión tendría que haber sido que, a
pesar de no eliminar del todo las emisiones, los bosques han mostrado una gran capacidad
de regenerarse y de asimilar de azufre (aunque no sé si es cierto del todo).

>            <p> Dos químicos del Instituto de Medicina y Ciencia
>            de Oregón nos han tranquilizado al respecto. Arthur
>            y Zachary Robinson empiezan negando la mayor: que la
>            atmósfera se recalienta. Analizando las tablas de
...

>            <p> Lo que hace hoy la humanidad &#150;dicen los
>            doctores Robinson&#150; es trasladar los
>            hidrocarburos de debajo de la superficie terrestre a
>            encima de ella, de forma que puedan ser consumidos
>            por los seres vivos. Vivimos en un medio ambiente
>            cada vez más favorable a la vegetación por el
>            aumento del carbono. Nuestros hijos gozarán de una
>            Tierra con el doble de plantas e, indirectamente, de
>            animales que el actual. Este es un regalo maravilloso
>            e inesperado de la revolución industrial.&quot; Y
>            justo lo contrario, añadimos por nuestra parte, de
>            lo que se dice en Kyoto.</p>

 Aquí parece que hay una seria incomprensión sobre lo que son periodos de tiempo:
"simplemente" se traslada a la superficie en ~0,0001 millones de años algo que tardó  ~20
 en depositarse (no creo equivocarme en los órdenes de magnitud ¿cuánto duró el
carbonífero?) Los biólogos me parece que tendrán algo que objetar a la idea de la bondad
del exceso de nutrientes ¿no?

...
>            <p> ¿A quién creer? Yo, desde luego, a los
>            químicos de Oregón. Y no porque me acuerde de los

 Fin de la falacia.

 Un saludo de Rafa.