RE: [escepticos] Res de illu (1)

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

> De: CN ENTERPR <CNENTERPR en aol.com>
....

[de un mensaje anterior citado por illu]
> abrir boca, nada mejor que ceder la palabra al respetable Stephen
> Hawking, quien, en una charla de 1992, y a proposito de una gran teoria
> unificada y completa, una "teoria de todo", dedicaba estas lineas a
> personas como usted:
>  "Quienes deberian estudiar y debatir tales cuestiones, los filosofos,
> carecen en su mayor parte de preparacion matematica suficiente para estar
> al tanto de las ultimas evoluciones registradas en la fisica teorica.
> Existe una subespecie, la de los llamados filosofos de la ciencia, que
> tendria que hallarse mejor equipada al respecto. Pero muchos de ellos son
> fisicos frustrados, a quienes les resulto demasiado dificil inventar
> nuevas teorias y optaron asi por escribir sobre la filosofia de la
> fisica. Todavia debaten teorias cientificas de los primeros anios de este
> siglo, como la relatividad y la mecanica cuantica. No estan en contacto
> con la frontera actual de la fisica".
....
[illu]
> Respetable sr Hawking necesitamos ayudarle a recordar que el ser
> humano primero aprendio a hablar (comunicarse) y despues a contar, que
> contar de hecho, es una actividad de la mente y del habla. Por lo que
> todo desarrollo matematico es una actividad de la mente y del lenguaje.
> Siendo las matematicas un lenguaje cuantificado del lenguaje, toda
> expresion o igualdad matematica depende de un proposito y todo proposito 
> es mental. Acaso a olvidado usted que el GENIAl fisico matematico 
> James Clerk Maxwell, reconocio de que sin la intuicion GENIAL de 
> Michael Faraday el no hubiese podido desarrollar, su teoria matematica 
> de las ondas electromagneticas. El pobre Faraday era muy limitado 
....

 Lo cierto es que la frasecita de Hawking se las trae...
 Ya la había leído yo anteriormente y me pareció una descalificación bastante gratuíta,
algo así como si Picasso hubiera dicho "Los arquitectos, qué saben en realidad de dibujo,
carecen de talento pictórico para estar al tanto de las últimas tendencias de la pintura.
Existe una subclase, la de los constructores de museos de pintura, que tendría que saber
más. Muchos son pintores frustrados, a los que resultó muy difícil la pintura y
decidieron edificar casas para guardar nuestros cuadros. Aún estudian los pintores del
renacimiento. No están en las últimas tendencias".

 Cuando leí la frase me vino a la mente toda la colección de físicos que se dedican a la
filosofía de la ciencia y de filósofos de la ciencia que 1.- Han venido a aclarar un tema
eminentemente filosófico como es la interpretación de la mecánica cuántica, 2.- han
promovido interesantísimos experimentos al respecto (el resultado de uno de estos
últimos, sobre decoherencia, ha sido publicado este mes en "Mundo Científico") y 3.- no
dejan de poner el ojo en las "últimas tendencias" por si aparecen ideas y *técnicas*
matemáticas por las que pueda salir una interpretación de la MC sensata y que no parezca
cosa de marcianos. En fin, al revés de lo dicho por Hawkig: para los filósofos 1.- su
vocación es directamente filosófica, 2.- Saben "hacer Física" si se tercia y 3.- están al
tanto de la frontera actual de la Física.
 
 En fin. Vd. hace apreciaciones interesantes si no nos habla de su modelo-ensayo. Porque,
en efecto, Hawking en su descalificación se deja a Einstein, Faraday, Maxwell y a muchos
más aunque Vd. no los nombre. Sin embargo su subjetivismo no me parece correcto. No creo
que nuestro modelo de ciencia se apoye en una fe ciega en la matemática.

 Envíe mensajes más breves, por favor. Si no me tendrá que entender que lo devuelva a Vd.
al ostracismo.

 Un saludo de Rafa.