[escepticos] necesidad, existencia y otras yerbas

[Manfredo Teicher <fredi@...>]

>Mientras que la necesidad es una componente gnoseologica de nuestro saber
(es decir, forma parte de nuestras herramientas para entender al mundo) la
existencia es una caracteristica del mundo mismo (problema ontologico).

Acerca de la Necesidad:

La necesidad de saber, el impulso epistemofilico, intenta conocer lo que
existe y como es, para poder dominar la realidad que nos rodea y poder
adaptarnos a ella, lo que significa poder sacarle el maximo y el mejor
provecho posible.

Dentro de la realidad estan los otros semejantes, a los que tambien quiero
dominar porque no puedo prescindir de ellos para mantener mi salud mental,
aunque no tenga ninguna seguridad de poder mantenerla CON ellos.Ya que
todos queremos dominar a todos y eso es imposible.
 Llamaria a esta necesidad: "Necesidad Narcisista". Esta necesidad nos
sumerje en una competencia (una lucha por el poder) de todos contra todos,
donde la busqueda de una supuesta "verdad cientifica" se convierte en
demostrar, si es posible, o sea que los otros lo acepten, que uno 
-tiene mas poder
-tiene mas derechos
-merece mas atencion
Y, si no lo obtengo yo, por lo menos, que lo obtenga mi grupo de
pertenencia (familia, religion, nacionalidad, institucion, etc)
Y no importa como se obtiene esto. Podemos llamar a esto: forma perversa de
abusar de un poder.
Si no es posible lograr esto (porque el grupo no se deja) o se patalea, o
uno se resigna a ser "razonablemente logico": Como mal menor, necesito que
me tengan en cuenta por lo menos. Entonces me voy a portar bien (voy a ser
"razonablemente logico") para que me acepten y me dejen un lugar en el grupo. 

Y aca tenemos otro problema. 
Ser "razonablemente logico". Quien dictamina que uno lo es? 
    
 > >Es razonable priorizar la amistad sobre el acatamiento a las normas? O
esto es una simple excusa para tantear hasta donde llega mi poder? 

Respuesta posible:
Es el consenso grupal el que dictamina lo que es "razonablemente logico".
Algun lider consigue el apoyo del grupo para imponer una ley (democratica o
fascista) y todo aquel que quiera (o necesite) pertenecer a ese grupo
debera someterse a esa ley. La fuerza y el terror de un pequenio subgrupo
pueden imponer cualquier ley a un grupo muy amplio. 
 
No siempre uno tiene la suerte de poder elegir al grupo. O sea que la
omnipotencia del azar es la que marca el destino humano. 
Y por mas que sea una necesidad el poder contar con una dosis minima de
buena suerte, es imposible dominar al azar. 

Ademas
<<La ciencia "oficial" defiende como dogma indiscutible las sintesis que en
su momento fueron revolucionarias. Pero tambien es necesario que la espiral
dialectica se detenga en algunos momentos para aprovechar esas sintesis.

Es posible que haya entrado en alguna orbita delirante, o no. 
Pido que me ayuden a poner los pies en la tierra. 
Suavecito
                               fredi