[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] necesidad, existencia y otras yerbas
In a message dated 97-12-14 20:29:23 EST, you write:
<<
[Fredi]
>Es posible que haya entrado en alguna orbita delirante, o no.
>Pido que me ayuden a poner los pies en la tierra.
[Claudio]
Sospecho que vas directo a la órbita hiperbólica de Iluminatti :-)
__________________________________________
>>
Quizas este tambien te resulte interezante y relacionado
al anterior, tambien invito a Fredi o al que lo desee, la verdad
es que mi hiperbolica es una super recta de mas de 100 millas
por hora, no sabemos que es el fenomeno gravitatorio, no cono-
cemos la mecanica que lo origina. La observacion y la evidencia
experimental que no encaja en los esquemas la manipulamos, la
censuramos o la condenamos a la no existencia y si alguien nos
lo recuerda entonces lo tildamos de pseudocientifico, de mistico
etc.etc . Mucha gente sonando y creyendo que sabe, mucha gente
creyendose duena de la verdad, de la verdad que entre otras cosas
solo es extrapolacion y reflexion de nuestra limitada experiencia y
mecanica mental.
Claudio gracias por la informacion (experimental quantum teletransportation)
segun mis extrapolaciones gran parte de la tecnologia del futuro
(comunicaciones
produccion y uso de energia etc) sera atraves de tecnologias de este tipo.
Tecnologias globales de accion y transferencia instantanea.
gracias
illu
in a message dated 97-12-10 03:29:23 EST, some body write:
<<
La relatividad General de Einstein, tomada en el espacio 4-D (it,x,y,z)
describe cómo ocurre el fenómeno y qué es lo que lo produce, a saber: la
masa inercial de cada objeto produce una distorsión en el espacio-tiempo
que provoca que los objetos cercanos sean "atraídos" aparentemente,
visto desde las 3 dimensiones clásicas.¿Y cómo son atraídos estos
objetos? Pues no son atraídos por ninguna fuerza, ni atraídos por ningún
tipo de geometría que les haga ir 'hacia abajo' (ya que la idea de ir
hacia abajo lleva implícita la idea de gravedad). Simplemente, esta
distorsión en el espacio-tiempo conlleva una modificación de las
geodésicas que hace que, lo que desde las 3-D vemos como una órbita
elíptica o parabólica, en las 4-D simplemente sea la línia recta de un
objeto en las vecindades de otro. En resumen: lo que en 3-D vemos como
una fuerza atractiva (la gravedad), en 4-D son las geodésicas que siguen
los cuerpos según la 1ª ley de Newton. La masa de cada cuerpo no pasa de
ser un parámetro en la definición de la geometría de la zona (creo que
era en la ecuación de Scharwzchild) .
Esto supone una explicación de qué es lo que produce el fenómeno :la
propia geometría.
We can be heroes, just for one day...
JAN
---------
>>
La siguiente evidencia experimental prueba que las teorias gravitatorias son
incompletas, si usted pesa un trompo en condiciones de laboratorios, este
pesara de manera diferente segun el sentido de su rotacion. Este experimento
fue repetido muchas veces con los mismos resultados y actualmente en Japon
se esta tratando con superconductores, usted debe recordar que la declaracion
de que no conocemos cual es el mecanismo del fenomeno gravitatorio proviene
del premio nobel Richard Feynman* y de otros fisicos; sin embargo usted como
cientifico no debe creer la declaracion de nadie sino debe creer la
observacion
y la evidencia experimental, por lo que deberia realizar (repetir) el
experimento
del trompo (top) Ademas debe darse cuenta que su explicacion es inconsistente
no solo por la evidencia experimental ya explicada, sino porque para una misma
y supuesta distorsion espacio temporal existen diferentes lecturas y no es que
dude de la distorsion espacio tiempo, pero una masa como nuestro planeta
deberia de ejercer la misma distorsion en cualesquiera de sus partes y de
hecho la teoria falla en explicar, porque los pesos y tambien las
aceleraciones en caida libre que experimentan los objetos, son diferentes para
diferentes regiones del planeta.
Ni Newton, ni Einstein dieron una razon sobre el mecanismo gravitatorio. Ambos
coincidieron en que la inercia y la gravedad eran lo mismo o que estaban
conectados a la misma fuente, pero no dijeron cual era esa fuente, tampoco
dijeron o dieron razon causativa de porque la masa inercial y la masa
gravitatoria son equivalentes. Einstein dijo que la gravedad y la aceleracion
concerniente a la masa inercial era una misma cosa. El le llamo la teoria de
equivalencia. Penso el que la aceleracion no era una fuerza eterica? No, el
sabia que una fuerza es necesaria tanto para acelerar masa y convertirla en
masa inercial, como tambien para manejarla a traves del espacio .............
El dijo si f = m a and w = m g entonces ambas (m ) son lo mismo pero no dijo
porque, ni explico la causa de ello.
Por ultimo su observacion tambien falla en explicar otras observaciones como
la rotacion y la rotacion diferencial de nuestra galaxia, de que existan
planetas que continuen orbitando pulsares, de que se observen planetas u otros
objetos tremendamente masivos a distancias muy cortas de sus estrellas madres
etc.
Siempre le es facil a la mente optar por todo aquello que justifica y
retroalimenta nuestra seguridad y equilibrio, ustedes pueden acusarme de
pseudo cientifico, de mistico y de todo lo quieran y hasta condenarme al
ostracismo pero estas declaraciones y acciones nuncan seran una posicion
cientifica, sino mas bien responde a una actitud psicologica de defenza y
autoproteccion, a una posicion
de comodidad y de no compromiso etc. El hecho es que no pueden decirme donde,
como y porque estoy equivocado, y la verdad es que ninguna de las teorias
existentes, ni siquiera puede explicar porque y como nuestro universo Es como
Es.
Ustedes como cientificos deben aprender a escapar a sus creencias, deben
aprender a dialogar y a descubrir los paradigmas y metaprogramas que le
manejan su mente, deben aprender a tener un espacio interno para poder
manipular la infor-
macion y no ser manipulada por ella etc, de otro modo solo tendran la ilusion
y la creencia de que son cientificos y objetivos.
saludos
illuminati
Los que buscan la luz, Los que son luz, los que ofrecen la luz.
*cita - " the Feynman Lecture on physics" capitulo 7-7
ps - se ha dicho que yo uso una terminologia no cientifica, bueno senores
cuando
hablo de vectores de fuerza me refiero a los vectores de nuestra fisica
electrica
cuando hablo de rotacion diferencial, me refiero a una terminologia que se usa
en astrofisica etc. Pienso de que deben buscar en un diccionario cientifico.