Re: [escepticos] Clonación humana

[Daneel Olivaw <daneel@...>]

Javi wrote:

> Daneel Olivaw:
>
> No es ético desde el aspecto médico, religioso ni filosófico y además
> puede ser peligroso, pero yo en el fondo estoy de acuerdo contigo.
>
> Javi:
>
> Eso no vale. Tienes que dar argumentos. ¿por qué no es ético (en
> cualquiera
> de sus aspectos)?

Tienes razón, mis disculpas. Pero es que ayer ya mandé dos mensajes muy
farragosos y no quería abusar del personal.Para empezar, la ética
cambia, no tienes más que observar cuales eran los valores éticos
principales hace un par de siglos y ahora, y volviendo a lo nuestro:

-No es ético medicamente porque así lo han decidido los comités
deontológicos médicos en nuestro país y en la mayoría de los otros (creo
que en los EEUU, no).
-No es ético para la religión, al menos para la católica, anglicana,
ortodoxa, islámica y, posiblemente, luterana (ésto no lo sé seguro),
porque va contra sus enseñanzas, dogma o moral, según los casos.
-No es ético para la filosofía porque atenta contra la individualidad de
la persona.
-Puede ser peligroso, lo puse sólo como posibilidad de ciencia-ficción.
Siempre cabe la posibilidad de intentar seleccionar individuos, como lo
hacemos con los perros, para fijar determinados carácteres morfológicos
o de comportamiento.

Y yo no estoy de acuerdo porque la ética cambia, las religiones se
modifican (unas más que otras, es cierto), los comités deontológicos
revisan sus códigos y los filósofos no se han dado cuenta todavía de que
la clonación no atenta contra la individualidad de la persona, si no,
veanse los gemelos univitelinos.

Saludos.

Daneel Olivaw.