RE: [escepticos] Cognicion anomala?

[Anibal Pedroza <rapp@...>]

At 21:18 10/01/1998 +0100, you wrote:
> Aníbal, llevo leyendo, atónito los tres mensajes tuyos, propios de lo que
llamamos aquí
>un creyente.

Se equivoca. No soy un creyente. Pero tampoco soy un necio.

>
> Muchos de los que estamos aquí hemos leído las investigaciones de los
supuestos
>fenómenos psi, algunos (aunque yo no) están incluso a la última en esta comedia
>paranormal.

No entiendo, si usted no leyo con que criterio responde.

> ¿Por qué no dices claramente en cuál de los fenómenos paranormales *crees*
y así nos
>ahorras el ya viejo protocolo de "existen-no existen".
> No hay otra literatura en lo paranormal que no sea de divulgación porque
*no* existe el
>fenómeno psi.

Mejor deberia decir que no hay en España. En otros paises hay abundante
literatura experimental.

> ¿Quieres que te hable de Sarfatti? 

No, no lo conozco. Dudo que tenga relacion con lo que estoy hablando.

> Mira, en otro mensaje tuyo hablas de evidencia controvertida. Demasiados
adjetivos para
>algo que pretende fundamentar una ciencia. La evidencia lo es "a secas" o
no es. Si no
>hay validación y reproducibilidad no hay evidencia sino milagros (¿crees en los
>milagros?)

Momento! ¿De que ciencias hablas? "Es o no es" se aplica en terminos de
ciencias duras, pero en ciencias tales como psicologia, antropologia,
sociologia donde no hay un cuerpo teorico de examen conceptual, tales
categorizaciones son invalidas. Con esos criterios, nos llevarian a
considerar a estas ciencias como pseudociencias. Aunque tambien hay falsas
teorias en psicologia y sociologia. Esto no las convierte en pseudociencias.

> Por cierto ¿Dónde Skeptical Inquirer, como tú dices, discute la naturaleza
de la
>evidencia con los parapsicólogos? Además, discutir con alguien de algo no
significa
>pensar que ese algo exista, al lo mejor los del SI discuten para poner en
evidencia a sus
>lectores los reconocidamente chapuceros métodos y mala preparación de los
investigadores
>psi.

Skeptical Inquirer, Vol.19, No.3, Mayo Junio 1995. No te creas que el
dialogo es agresivo. Hay mucho mutuo respeto. Escriben John Beloff, James
Alcock, Susan Blackmore, Ray Hyman, Paul Kurtz y Martin Gardner.

Un saludo de Anibal!