RE: [escepticos] Cognicion anomala?

["Claudio Andrés Uribe" <cauribe@...>]

[Anibal]
>Si los parapsicologos dicen ahora estudiar anomalias, es cientificamente
>valido hablar de hipotesis psi para explicar tales anomalias.

[Claudio]
No, Anibal. No es científicamente válido porque la ciencia no sólo es un
conjunto de hipótesis al mejor postor. Lo que tiene de particular el
conocimiento científico es que paulatinamente va construyendo redes
conceptuales y lo que ayer parecía diverso hoy se demuestra conectado.
La parapsicología, al igual que el psicoanálisis, están al margen del fondo
acumulado de conocimientos científicos, e incluso va en contra de ellos. La
parapsicología no ha ofrecido en todo lo que va de su existencia el
enunciado de una sola regularidad. A lo mas existen algunos argumentos
construídos muy laboriosamente, pero leyes, ninguna.
Es por eso que los verdaderos científicos no pierden el tiempo con esta
charlatanería y no por todo el racimo de excusas de autobombo que exponen
los parapsicólogos.

[Anibal]
>Por ejemplo,
>se dice que los fenomenos de ESP (presuntamente probados) son ahora
llamados
>de cognicion anómala, pues nadie conoce a ciencia cierta cual es el proceso
>operante.

[Claudio]
Cuando pruebes que la ESP existe conversamos (o la cognición anómala, lo
mismo da, es más de lo mismo con un nombre más snob). No alcanza con
cambiarle el nombre para caer bien, hay que probar. No pretendas que yo haga
el trabajo que le corresponde a un parapsicólogo. Lo que sí puedo dar es
algunos contraejemplos, situaciones en las que sin investigar nada los
parapsicólogos, muy sueltos de cuerpo afirman «¡¡He ahí una ESP!!» luego
resultaron ser burdos engaños.
__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
Argentina