[escepticos] ¿es Aníbal Pedroza escéptico?

["Javi" <rucken@...>]

Aníbal Pedroza:

Pues bien, le voy a dar una respuesta sensata para que vea como se manejan
algunas revistas cientificas que usted no dudaria de calificar de "serias."
Stephen Jay Gould (quien duda de su posicion esceptica!) describe en un
reciente libro sobre fraudes en ciencia como los editores de una revista
cientifica en psicologia hicieron una prueba (algo tramposa, pero legitima)
con sus revisores. Seleccionaron diez articulos ya publicados en la misma
revista en donde solo modificaron el titulo, la primera linea del texto, y
fueron presentados como originales cuya autoria se debia a universidades
menores o institutos de poco reconocimiento. El 90% de los trabajos
presentados fueron rechazados por la misma revista donde habian sido
publicados! ¿Cree usted que no existe un  prejuicio serio en la comunidad
cientifica para rechazar o aceptar trabajos bajo garantia de confianza o
desconfianza en el autor o el tema?

Javi:

Si fueron rechazados sólo por ser de universidades menores me parece muy
mal. Ahora bien, ¿qué me dices de ese 10% que sí fue aceptado? No te estoy
pidiendo cientos de pruebas que demuestren la existencia de los fenómenos
paranormales sino sólo una. ¡UNA! Y no existe esa una. Si las cuentas no me
fallan, enviando 10 artículos serios sobre parapsicología, al menos uno
debería ser aceptado. Pero es que ese caso no se da. En los años 80 se
publicó en Nature el famoso y fraudulento trabajo de Benveniste sobre la
homeopatía. Un mes más tarde se descubrió el pastel, pero lo importante es
que fue publicado. No hay pues ningún oscuro complot para preservar la
"ciencia ortodoxa" :-)

Saludos