[escepticos] RE: Astronomía experimental (Eloy)

[planetario@...>]

>Eloy:
>
>La astronomia no es una ciencia, ni tan siquiera la astrofisica puesto
>que no existen experimemtos sino tan solo observaciones con variables
>incontroladas.
>Lo mismo sucede con la historia.


Si se me permite alguna matizacion a los comentarios de Eloy... (y si no,
pues tambien):
en efecto, nadie pone en duda que la astronomia/astrofisica no es
experimental por cuanto no puede acceder a la modificacion de las variables
pertinentes en los objetos que estudia... pero su caracter observacional no
la reduce a ser un estudio "historico" o de recoleccion del Universo...

En primer lugar, tengamos en cuenta que los campos que abarca la astronomia
son demasiado amplios como para una generalizacion como la que hace Eloy.
Por ejemplo, la astronomia de posicion referente al sistema solar es algo
bastante solido (al fin y al cabo, estamos hablando de una aplicacion de la
fisica gravitatoria). Igualmente, la astrofisica planetaria tiene cosas tan
"solidas" como la geologia lunar o la reciente geologia marciana.

Pensemos en la astrofisica solar / estelar. En efecto, nadie puede cambiar
la masa de una estrella, o hacerla rotar más o menos rápido, o cambiar su
composicion para ver que sucede. Lo unico que podemos hacer es analizar la
luz que nos llega de estos objetos (bueno, en el caso del sol, mas cosas,
pero  generalicemos un poco). Pero el analisis de la luz se hace empleando
la fisica (la experimental...) porque esos espectros responden a procesos
fisicos conocidos en laboratorio (o extrapolables desde situaciones
experimentales), el balance de energia se corresponde a interacciones
materia-radiacion cuya teoria y praxis esta solidamente fundada. Es decir,
la fisica nos permite elaborar modelos que expliquen lo observado.
Ciertamente, la astrofisica realiza modelos (escenarios suelen/solemos decir
en astrofisica) acordes con las leyes fisicas. Conforme nuevas observaciones
o nuevos analisis de antiguas observaciones van permitiendo, los modelos se
refinan, modifican o descartan. Como en muchas otras ciencias.
Cierto es que el establecimiento de variables pertinentes para el estudio de
la astrofisica estelar ha sido estadistico: observar muchas cosas y ver que
ideas podemos obtener sobre las variables de que dependen estos sistemas.
Pero a esto no es ajena la ciencia experimental, que plantea sus hipotesis a
partir de hechos y leyes acordes con lo observado en la naturaleza. Conocer
que la edad, la masa, la temperatura superficial, la composicion de la
atmosfera, o la luminosidad son variables dependientes no ha sido solamente
heuristico, aunque mucho hay de ello. Con esos datos, con esas leyes
empiricas observacionales, las teorias permiten establecer los modelos
fisicos que se aceptan o no. Ojo: esas variables no son constructos
teoricos, como pasa a veces en las ciencias sociales, sino que responden a
parametros fisicos tan solidos como los del resto de la fisica.
Finalmente, quiero recordar como la fisica fundamental (la particulera y
esas cosas) ha vuelto su mirada en los ultimos decenios al cosmos: ante la
imposibilidad de realizar maquinas que permitan la experimentacion (a
altisimas energias, por ejemplo), la cosmologia observacional proporciona
una serie de herramientas que van a permitir discriminar entre diversas
teorias que son infalsables de otra manera (salvo que se pudiera hacer un
acelerador del tamaño del sistema solar... claro).
Por ello, y por otros argumentos mas que obvio incluir en el mensaje, creo
que la aseveracion de Eloy es un tanto exagerada por simplista. Es decir,
bastante erronea.

jav
(ex-astrofisico, con el orgullo sin heridas, de verdad...)
-----------------------------------
planetario de pamplona
Sancho Ramirez, s/n
E-31008 Pamplona (Spain)
Web: http://pamplonetario.base.org
Email: planetario en cin.es
Phone: (34) (9)48-262628
Fax: (34) (9)48 261919