[escepticos] RE: [escepticos] ¿la Astronomía es experimental?

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

 ¡A ver si una explosión de supernova no es sirve para contrastar hipótesis!

 Mal se haría ciencia si *sólo* tuviéramos sucesos esporádicos y sin control posible.
Pero como además tenemos las muy controlables ciencias químicas y físicas que dan una
clarísima base a la astronomía (son fuente de hipótesis y teorías) no es difícil asimilar
los sucesos esporádicos y observaciones únicas de la astronomía a verdaderos ensayos y
experimentos. Además se puede hacer estadística (algo muy parecido a repetición de
experimentos) con poblaciones de objetos astronómicos que se estiman homogéneas en virtud
de las leyes *universales* de la física y la química.

 La historia es no experimental, vale.

 Un saludo de Rafa.

----------
> De: Javi <rucken en teleline.es>
> A: escepticos <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Asunto: [escepticos] ¿la Astronomía es experimental?
> Fecha: martes 13 de enero de 1998 00:11
> 
> Rafael Budría García:
> 
> A continuación acusas a la astronomía, entre otras, de ser no-experimental
> (¡que mal! mejor sería decir que carece de control sobre el origen de sus
> datos empíricos ¿no?). 
> 
> Javi:
> 
> ¿y qué diferencia hay? Las observaciones en astronomía no se realizan a
> través de experimentos y, por lo tanto, es una ciencia no experimental. O
> al menos eso entiendo yo. Porque, de otra forma, la historia, que como bien
> sabeis es una ciencia, también sería experimental.