[escepticos] Re: Clonación humana (etica)

[Daneel Olivaw <daneel@...>]

Intentaré rectificar mi metedura de pata  (poco a poco)enviando un
mensaje tan poco documentado :

Xoan M. Carreira wrote:

> -No es ético medicamente porque así lo han decidido los comités
> deontológicos médicos en nuestro país y en la mayoría de los otros
> (creo
> que en los EEUU, no).
>
> [XMC] Eso es una falacia, el documento que yo conozco de los Colegios
> Médicos es un panfleto repleto de consideraciones religiosas en el que
> están
> ausentes las consideraciones biológicas y éticas.

Cierto y de acuerdo, como parece que conoces el documento, sin más
comentarios. Por cierto, los demás no le van a la zaga en cuanto a
estupidez.

> -No es ético para la religión, al menos para la católica, anglicana,
> ortodoxa, islámica y, posiblemente, luterana (ésto no lo sé seguro),
> porque va contra sus enseñanzas, dogma o moral, según los casos.
>
> [XMC] Es inmoral para las religiones católica, ortodoxa y evangélicas,
>
> también para las fundamentalistas biblistas (para estas es inmoral
> casi todo
> o sea que no cuentan), los islamismos y no lo tengo nada claro en el
> caso
> del judaísmo.

Bueno, perdón por poner luterana en vez de protestante, en un intento de
dejar a los fundamentalistas fuera, ya que a éstos los daba por
supuesto. Aquí tenéis un documento con la opinión de una iglesia
protestante (la de Escocia):

http://webzone1.co.uk/www/srtproject/clonhum2.htm#Unacceptable

En cuanto al judaismo, es que tengo una amiga judía (ella prefiere que
se la llame hebrea). Buscaré referencias de todas maneras.

> -No es ético para la filosofía porque atenta contra la individualidad
> de
> la persona.
>
> [XMC] ¿Cuál filosofía?

La opinión que oí fue la de Julian Marías, lo podríamos encuadrar en ¿la
escuela de Madrid (Ortega, Zubiri, etc.)? Por cierto, una opinión
bastante en la línea de la iglesia de Escocia...

Saludos.

Daneel Olivaw.