[escepticos] antiparticulas [era]¿qué es Ciencia? ( Serge)

[serge bobroff <sbobroff@...>]

Javi, me veo obligado a cambiar un poco el subject
No quisiera mucho alejarme del tema y quisiera centrarlo antes de etrar en
lo tecnico.

Te pedi un ejemplo de teoria completamente abstracta que no haya utilizado
datos empiricos o experimentos. Hasta ahora -y lo he pedido varias veces-
no estoy satisfecho con ninguno de los ejemplos que se ma han dado -soy un
testarudo diran algunos!-.
Tu me has dado el ejemplo de Dirac y de su introduccion del concepto de
antiparticula.


>Javi:
>
>Contestaré de la misma forma que a Conxi:
>Tenemos dos teorías: mecánica cuántica y relatividad. NO HACEMOS NINGÚN
>TIPO DE EXPERIMENTO.

[serge]
De orden general con respecto al primer subject: Ya tu mismo lo dices, la
teoria de la MQ y de la relatividad existian de antes. No se ha hecho mas
(ni creado) teoria pero se ha extendido/desarrollado una: nunca he dicho
que una teoria no tiene poder de prediccion: es el interes de las teorias
cientificas!!!!!
(Tal y como las equaciones de Maxwell ya eran relativistas antes de la
relatividad.)
Entoces no se ha desarrollado una teoria de algo conceptual solamente: tu
ejemplo no me puede convencer. (teorias son para mi la relatividad, la mec.
quantica, la mec. estadistica  ..... y teoria no es prediccion de una nueva
particula o del proximo eclipse ...)

[Javi]
>Empezamos a "jugar" con las ecuaciones y vemos que
>algo no cuadra. Formulamos la hipótesis de la antimateria para solucionar
>el problema. En otras palabras, formulamos la hipótesis SÓLO a la vista de
>las ecuaciones. ¿o no? ¿qué datos empíricos nos han llevado a hablar de
>antimateria? Ninguno, sólo las ecuaciones.

[serge]
Pero si te lo vengo de decir, Javi ... No SOLO de las equaciones nace la
"antimateria". Aunque nunca he negado que no puedan nacer conceptos de
conceptos -lo que digo es que no nacen teorias cientificas de "puro"
concepto- en este caso particular estas equivocado.

Al resolver las equaciones de las que hablas -debe haber una version
simplificada en cualquier libro de relatividad o quantica .... hasta yo
recuerdo haberla resolvido en su tiempo- uno encuentra soluciones para
particulas con energia negativa. Eso no es aceptable .... y es la respuesta
a tu pregunta. Seria algo asi como si la particula remontara el tiempo!!!
Aunque sea una solucion matematica, repito no es aceptable para un fisico.
El rompe cabezas (y el gran merito de Dirac lo reconozco y con muchisimo
respeto) es encontrar o resolver el problema para que no existan esas
eneregias negativas, de ahi la postulacion de antiparticula.

El caso que me gustaria ver -el ejemplo que te pido- seria que se
predijiera una particula con energia negativa de las equaciones, y que se
derrumbe toda la fisica moderna .... ahi obligado a darte la razon.
En este caso no pasa eso. Uno tiene que acomodar el desarrollo matematico
de la teoria a ciertos conceptos que nos son muy preciosos a nosotros los
fisicos, como la conservacion de la energia.




Serge Bobroff, PhD
Post-Doctoral research associate
Department of Chemical Engineering and Materials Science
University of California, DAVIS
tel (530)-752-5883
fax (530)-752-4759
e-mail: sbobroff en ucdavis.edu