Re: [escepticos] RE: [escepticos] Clonación humana ( Ernesto)

["Julio Negueruela Ruiz" <julio.negueruela@...>]

Planetario wrote:
[borrado]
> 2.-"el cientifico como Frankestein"
> Otro cliche que funciona aqui. No digo nada nuevo si asumo que,
> especialmente desde el asunto de la bomba atomica, la imagen o percepcion de
> la ciencia ha sido muy parecida a la de una loca (cuando no malintencionada)
> Pandora abriendo la caja de los males. El mito de Frankestein viene aqui al
> pelo. El cientifico como ser inconsciente (o malvado a veces) que no se da
> cuenta de las implicaciones de su trabajo... Es esto cierto? Bueno,
> maticemos: por un lado me atrevo a decir que es cierto que tarde o temprano
> alguien hara algo si es que este algo se puede hacer.

Creo que el complejo de Frankestein es el miedo a lo que el hombre
fabrica, o por lo menos así lo define Asimov, ¿no Daneel? ;-)
Esta definición también encaja en el problema de la clonación pues, es
una opinión personal, bien puede haber un pensamiento irracional detrás
de todo esto creyendo que los clones no son enteramente humanos. Es un
caso que me recuerda bastante al de los replicantes de "Blade Runner". A
las personas que piensan así se les puede contrargumentar con los niños
probeta.

> Con todo esto, y por no alargarme, lanzo unas cuantas ideas que me rondan
> por los pies (los organos con que suelo pensar, claro)...
> - puede establecerse un criterio anti-clonacion basado en parametros
> evolutivos. Por ejemplo, podriamos pensar que no es conveniente que este
> mecanismo reproductivo de al traste con la necesaria recombinacion aleatoria
> de genes que proporciona la reproduccion sexual... Este criterio podria ser
> importante solo si la clonacion empezara a desbancar al metodo tradicional
> de reombinacion genetica. No parece que ni a corto ni a medio plazo este
> vaya a ser el tema.

Puestos a elegir  el 99% de la población elegiría la reproducción
sexual, ¿no? Es más divertido. X-DD

[borrado]
> Los cerdos pueden empezar a ser criados con el objeto de ser donantes de
> organos para humanos... Entonces, que difierencia si en vez de criar un
> cerdo o una ternera creamos un ser geneticamente similar al ser humano, pero
> sin serlo? O lo seria?
> Es decir, cuantas cosas hemos de quitarle a un ser humano para que no nos lo
> parezca? Es cosa de empezar a manipular los genes hasta conseguir algo que
> no repugne... o no lo lograriamos? Y por que nos habria de repugnar?

Una forma de evitar esos perjuicios sería clonar solamente órganos para
utlilizarlos en trasplantes. En el momento que se pueda clonar un ser
humano sin partes vitales, supongo que se podrá clonar solo algunos
órganos. ¿Puede algún experto en la materia aclaranos este punto?
 
 
> Y paro el rollo... Saludox
> 
> jav

Un saludete.
-- 
Julio Negueruela
mailto:julio.negueruela en si.unirioja.es