RE: [escepticos] Cognicion anomala?

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

> De: Anibal Pedroza <rapp en ba.net>
.....
> Gracias por haberme permitido participar en la lista. Pese al tono de las
> discusiones, me permito de todas maneras agradecer fundamentalmente algunos
> argumentos escepticos que no habia oido antes y me han hecho reflexionar
> algunas consideraciones. Al menos soy honesto en este punto.
> 
 De nada.

> Debo admitir que sus contrapartes anglosajones (dentro de los cuales hay
> muchos cientificos sociales) tienen argumentos mas consistentes a mis
> criticas, y como esceptico de psi (esceptico: el que no afirma ni niega,
> solo duda) me siento mas cercano a las criticas que argumentan los
> cientificos sociales a los parapsicologos.
> 
 Sigues dándote aires de "viajado". Más de uno de aquí estamos pensando que los creyentes
anglosajones lo único que tienen de especial es que hablan inglés y a lo mejor no te has
dado cuenta.

 No entiendo muy bien qué quiere decir que un argumento sea más consistente a las
críticas de alguien. ¿Quieres decir que te dan la razón?

 Por otro lado no sé muy bien qué crítica puede hacer alguien que cree que hay fenómenos
psi demostrados. Los parapsicólogos se pondrán muy contentos contigo, desde luego.

 No veo tu duda escéptica por ningún lado si das por demostrados los fenómenos psi a
pesar de las enormes objeciones que suscitan los métodos y mentalidad de los que buscan
evidencias en ese "campo". Sólo parece que te dedicas a jugar con las palabras.

Además, lo escéptico, lo racional frente a los defectos de la investigación psi y frente
a la evidente contradicción de sus pretensiones con el sentido común y la ciencia es
pensar que no existe el tal fenómeno psi. Te han hablado sobre la existencia de los
pitufos. Hay una lectura en el ejemplo que merece la pena recalcar, que es de la misma
madurez intelectual creer en los fenómenos psi que creer en la existencia de los
pitufos, así que mira a ver a qué clase de mentalidad estás defendiendo en realidad.

> Ustedes creen haber cerrado la discusion con vuestro discurso. La ciencias
> sociales son permanentes e incesantes discusiones basadas en cuerpos de
> conocimiento, creencias, posturas filosoficas, autoridades, etc. etc. Es
> claro que vuestra posicion es aquella desde la ciencias duras, por eso no
> podemos llegar a un acuerdo. Otros podrian decir que ustedes no quieren ver,
> que son una secta, o son cerrados, etc.como lei en el FAQ. Esa no es mi postura.
> 

 Está discusión no se cerrará, yo por lo menos no me llevo a engaño. Mientras haya
estudiosos que quieran obtener el estatuto científico para sus disciplinas en base a dar
cancha a magufos psi estaremos en las que estamos.

 Podrás en tus razonamientos jugar a relativizar y así pretender relajar el método
científico hasta que quepan las delirantes ideas de los parapsicólogos pero por ese
camino no lograrás hacer que nos creamos que eres un científico.

 Un saludo de Rafa.