Re: [escepticos] Cognicion anomala?

[Anibal Pedroza <rapp@...>]

At 13:27 14/01/1998 +0100, you wrote:
>Anibal Pedroza wrote:
>
>> Esta posicion seria clara para si yo argumentara ser creacionista, o
>> necesitara sostener mi fe con la manipulacion de argumentos cientificos como
>> muchos cientificos cristianos o expertos en "teologia natural" evidentemente
>> lo hacen. No me queda claro cuando dice que la parapsicologia NO le preocupa
>> en lo mas minimo... pero que le preocupa en cuanto a actividad social... o
>> que representa una amenaza. ¿Le preocupa o no?
>
>
>
>Esta clara la respuesta.
>
>Sabe usted interpretar lo que lee o no?

No, no esta clara.

>> >[Claudio]
>> >Hay una enorme red de experimentos (desde la caída de una manzana hasta las
>> >lecturas en cámaras de niebla) que contradicen las hipótesis
>> >parapsicológicas.
>> >Yo no discuto los "hechos parapsicológicos", lo que discuto son las
>> >explicaciones que los parapsicólogos le dan a esos hechos. Por ejemplo,
>> >supongo que los parapsicólogos hablarán de transmisión de pensamiento si
>> >logran un 50% de efectividad en una prueba. Resulta que esa prueba consiste
>> >en que un "emisor" le transmita a un "receptor" uno de los dos colores que
>> >figuran en el mazo de, digamos, 100 cartas.
>
>> Ciertamente, la mayoria de los parapsicologos no coinciden en sus
>> interpretaciones acerca de psi. ¿Porque no me dice que pasa en psicologia,
>> donde no hay un armazon coherente de examen conceptual? ¿Es usted psicologo?
>> Si lo fuera, entenderia mis respuestas.
>
>
>Segun esa afirmacion, si para entender su respuesta hace falta ser
>psicologo, para realizar la afirmacion es aun mas necesario.
>
>
>Es usted psicologo?????

Medico psiquiatra y psicologo. Los dos titulos.
Su afirmacion es precisamente la de quien ignora los procedimientos usuales
en psicologia. 

>> Usted se asemeja mucho a los escepticos argentinos en sus argumentos,
>
>
>Es usted argentino, che!!!
>Vamos a ver, no es que los argumentos se parezcan es que son los unicos
>logicos.
>
>
>> un
>> rejuntado de ex-ufologos y ex-parapsicologos resentidos. Lo unico que saben
>> argumentar es ironizando. 
>
>
>Hay ironia porque el argumento o se utiliza de esa forma o de forma
>agresiva. Cual prefiere usted?
>Por cierto, son ex resentidos de que????? Por que son ex??? Si alguien
>les hubiese hechado de algun sitio comprendo que fuesen ex resentidos de
>algo pero si lo dejan ellos por convencimiento de que van a estar
>resentidos?????

No puedo revelar nombres, pero fijese precisamente que dos de ellos fueron
miembros del Instituto Argentino de Parapsicologia y fueron expulsados
¿Quiere pruebas? Cuando usted guste...


>> No interpretan un dialogo metodologico. Discuten
>> con los charlatanes en radio y TV y, por supuesto, resultan vencedores. Pero
>> cuando discuten con personas con un discurso mas acabado, se escapan por la
>> tangente con ironias como la suya. 
>
>
>Ahhh! Usted tiene un discurso mas acabado....

Y, digamos que es mas acabado que lo que he leido en sus revistas, y en mis
dialogos con usted.

>> Por eso, admiro a escepticos como Hyman y
>> Truzzi, porque han mantenido un nivel de discusion y de intercambio
>> enriquecedor en el progreso del conocimiento cientifico con algunos
>> parapsicologos prudentes  (aunque Hyman es mas esceptico que Truzzi pero
>> menos acido que Gardner) y argumento en su misma linea de razonamientos. Su
>> expresion "si me repongo del susto" es un mecanismo de defensa bien claro
>> que parte de un sistema establecido de creencias cientificas. 
>
>
>Hombre!!!!, si a mi se pone a hablarme mi ordenador me doy un susto de
>muerte, usted no????? Hombre, esa es una demostracion del nivel de
>credulidad de personas como usted, estan dispuestos a creerse cualquier
>cosa de forma automatica.

Le parece credulidad? Le parece que yo me creo cosas en forma automatica? 

>> ¿Para que
>> sostener una posicion anti-psi si los mismos parapsicologos en sus
>> experimentos son mucho mas criticos y racionales con las contra-hipotesis
>> que explican los resultados exitosos de sus experimentos (cuando los
>> obtiene, claro) que lo que cualquier cientifico en su experimento
>> argumentaria contra su propio campo?
>
>
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!
>JUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!

Su risa es lo que revela su mas absoluta ignorancia en cuanto a las
discusiones a las que he estado haciendo mencion entre escepticos y
parapsicologos. Es lamentable.

>Esta afirmacion ya es el colmo.
>
>Pero que sabe usted de ciencia y de cientificos ??????????????????

Uno de estos dias le envio mi curriculum de mas de 60 paginas,
publicaciones, cargos obtenidos aqui y fuera del pais, etc. y algunos de mis
diseños experimentales originales en psicologia.

Anibal