RE: [escepticos] RE: Acupuntura

["Manuel Nevado" <mnevado@...>]

[Daneel]:
Bueno, el caso es que acupuntura significa precisamente éso: clavar
agujas en ciertos puntos para obtener un beneficio analgésico o de otro
tipo. Nada más, al menos tal como se ha tomado en occidente.


[Manolo]:
Bien.

[Daneel]:
En cuanto al mecanismo de acción, la hipótesis más extendida actualmente
es que la punción de la piel estimula  terminaciones nerviosas, este
estímulo, una vez llegados a la médula espinal y al cerebro, provoca la
liberación de encefalinas y endorfinas (estudios en animales).

[Manolo]:
Bueno, es un mecanismo de acción perfectamente admisible. Y más que
admisible, es obvio que si pinchas a un bicho con agujas y a otro no, luego
machacas sus respectivos SNCs y empleas una técnica suficientemente
sensible, detectarás que el que has pinchado tiene niveles de endorfinas más
altos. Por supuesto, las endorfinas modulan los estímulos dolorosos. Cuando
te pinchan con un clavo, también liberas endorfinas. Otra cosa muy distinta
es que esto vaya a servir para algún tipo de terapéutica, porque me temo que
clavar clavos en las pupilas de la gente no produce muchos efectos
beneficiosos en el asma.

[Daneel]:
 Además,se ha visto  que también estimula al hipotálamo y a la glándula
pineal,
con lo que puede dar origen a la liberación de neurotransmisores y
hormonas, pocos de ellos estudiados todavía. Esto puede dar lugar a un
espectro de acciones bastante amplio, así que, al menos en teoría, la
acupuntura podría ser eficaz en otras cosas, como el control de la
hipertensión.

[Manolo]:
Nuevamente esta afirmación da en la diana. Te recuerdo, de paso, una
variedad de otros estimulos que también pueden actuar sobre el hipotálamo
y/o la glándula pineal: variaciones en la temperatura ambiente, variaciones
en la temperatura corporal, estimulación erótica, ingesta de caramelos de
menta, accidentes de tráfico, ... Me imagino que éstos también pueden dar
lugar a un espectro de acciones bastante amplio (en realidad, esto es
innegable), asi que, al menos en teoría, alguno de ellos podría ser eficaz
en el tratamiento de la diabetes.

[Daneel]
 La verdad es que, en lo poco que me ha dado tiempo a
revisar, se ha utilizado para las cosas más peregrinas,  basándose en
estos hallazgos, como el tratamiento de la infertilidad, el asma, la
recuperación de pacientes tras infartos cerebrales y, por supuesto, la
angina de pecho. Y ésto me recuerda que tampoco es inocua del todo, he
leído dos comunicaciones sobre complicaciones: un síndrome de shock
tóxico por la punción  y un taponamiento cardíaco, por perforación del
corazón.

Cosas medianamente seguras hay al menos dos: que provoca la liberación
de endorfinas (acción sobre el dolor) y que disminuye la actividad de la
renina plasmática (efecto sobre la tensión). La primera acción esta
bastante bien documentada, porque es relativamente fácil estudiarla en
animales y porque además la naloxona (un antagonista de los mórficos)
anula el efecto de la acupuntura.

Por este motivo se ha intentado usar la acupuntura en los síndromes de
abstinencia de heroinómanos (sería sustituir la heroina, un mórfico
sintético, por las endorfinas, unos mórficos endógenos), pero los
estudios se han visto muy dificultados, porque los pacientes con
síndrome de abstinencia tienden a reaccionar en exceso a la sugestión y
el efecto placebo causado por el hecho de estar conectados a unas
agujitas es brutal.

He encontrado más de 90 estudios a doble ciego sobre la acupuntura, un
poco largo de revisar... aunque como no sé chino ni alemán se pueden
quedar en la mitad ;-)

[Manolo]:
Bueno, Daneel, ahora ya en serio. Es a la calidad de estos estudios a lo que
se debe de atender para extraer conclusiones. Lo que empieza a llamar la
atención es lo primero que has comentado: cuando uno introduce una entrada
de búsqueda en Medline del tipo 'acupuncture' and 'double-blind', uno
"cosecha" 85 trabajos publicados ¡entre 1966 y 1997! Me imagino que estarás
habituado a obtener una más cuantiosa representación de trabajos cuando
buscas infomación sobre cualquier otro tema, y empleas términos de parecida
amplitud (¡¡¡¡incluso la homeopatía da para más X-D !!!!). Y es que la
cantidad de estudios es escasa. Pero lo que es peor: la cantidad de estudios
serios es aún más escasa, y la conclusiones de los mismos son tanto más
desesperanzadoras cuanto mayor el rigor con el que están realizados. Esto lo
reconoce hasta el famoso (y a mi entender, controvertido) documento del NIH,
que tú mismo citas sin citar (pienso comentar más extensamente este
documento, seguramente mañana):

"According to contemporary research standards, there is a paucity of
high-quality research assessing efficacy of acupuncture compared with
placebo or sham acupuncture. The vast majority of papers studying
acupuncture in the biomedical literature consist of case reports, case
series, or intervention studies with designs inadequate to assess efficacy."

 Dices que es una pasada revisar los artículos que has encontrado. Estoy por
completo de acuerdo. Máxime teniendo en cuenta que, para obtener información
sobre la calidad del estudio, sobre todo en lo que respecta a la corrección
del tratamiento estadístico, no basta muchas veces con el abstract, sino que
hace falta detenerse bastante en el material y métodos, y vigilar
cuidadosamente qué conclusiones se extraen con los datos obtenidos. Sin
embargo, echa un vistazo por encima, porque muchos de esos artículos que
aparecen en esa búsqueda, los que más detalles dan en el abstract, revelan
de entrada deficiencias de carácter auténticamente bananero (criterios de
inclusión que dan lugar a grupos no homogéneos, randomización inexistente,
cuestionable protocolo "ciego", conclusiones "infladas" con respecto a los
resultados reales, o absurdas, con respecto a los análisis estadísticos que
se han usado, etc). Resulta también curioso el hincapié que se hace en los
estudios frente a placebo. Pues un estudio serio no puede detenerse en
confrontar una terapia frente a placebo. Cuando uno obtiene datos en el
sentido de que algo puede ser más eficaz que un placebo, sólo puede concluir
que es mejor dar eso que no dar nada. Sin embargo, resulta obvia la
obligatoriedad de confrontar la nueva terapia frente al tratamiento
estándar, e incluso realizar estudios que integren un grupo problema, otro
con tratamiento estándar, y otro con placebo.
En fin, que a esto le falta mucho.

[Daneel]:
Como se puede ver, la acupuntura puede tener una base que se va
conociendo poco poco, pero estamos aún al principio.

[Manolo]:
Cierto. Algo se va conociendo poco a poco sobre la acupuntura. Y son
necesarios estudios verdaderamente de calidad para ver si esto sirve para
algo o no. Pero no queda más remedio que ser críticos con lo que hay hasta
el momento. Yo no niego que ésta, e incluso alguna otra "medicina
alternativa" revele alguna vez alguna limitada utilidad en alguna situación
concreta, con tiempo y una caña. Pero se necesitan evidencias para  echar
alguna campanita al vuelo, y no la tamborrada hipomaníaca a la que estamos
asistiendo.

Saludos.