Re: [escepticos] RE: Acupuntura, centrando

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Serge Bobroff wrote:
> 
> Amigos,
> 
> Por falta de tiempo no he podido combatirlos al lado de Jose Maria (:-), y
> la cosa se ha alejado mucho de mis propositos .... tomo unos cuantos
> minutos para centrar el debate en el sentido que me interesa.
> 
> El acupunctor, o el homeopata ....  cura -o alivia- en muchos casos y es un
> hecho innegable. 

Es negable. Lo hace la terapia o lo hace el placebo?????


> Los que piensen que estoy errado, puerden botar el mail
> ahora.

Hombre pues con esas no hay charla que valga.



> Tengo que aclarar, no hablo de los pinchazos o algo especifico. Hablo solo
> y simplemente del hecho que una persona con siatica a ver un acupunctor y
> sale aliviada sin pasar por 2 semanas de inmobilizacion. ?cuantas personas?
> no lo se, pero imagino que muchas. 


La imaginacion sin datos es unicamente una creencia.


> Basta con ver la guia de telefonos para
> ver cuantos medicos acupunctores practican.

El efecto placebo funciona. Si se intensifica con el boca a boca pues la
profesion fructifica.


> Es a esa curacion -o ese alivio- al cual se interesan muchos investigadores
> y entiendo perfectamente que organismos tan serios e importantes como el
> NIH se interesen de cerca y gasten dinero en eso.


Yo no lo entiendo (en cuanto a la homeopatia) y lo entiendo muuuuy poco
respecto a la acupuntura (y electroacupuntura).

 
> ?esa persona en las mismas condiciones su hubiese curado con otro
> tratamiento??Porque cura? ?como cura? 

No cura (la acupuntura a lo sumo puede tener algun efecto terapeutico en
situaciones en los que la actividad nerviosa sea algo importante).

> No lo se y sospecho un efecto placebo
> ... no el que definio un colistero en tres lineas. Me parece impossible
> definir un efecto tan someramente -salvo para un diccionario- cuando este
> ultimo depende como minimo del paciente, del doctor y de la terapia -y digo
> como minimo-.  Una vez mas no quiero discutir de eso. Probablemente estoy
> deacuerdo con muchos de ustedes cuando en investigaciones tratan de
> encontrar una explicacion magufa del tipo canales de energia y todo eso ...
> soy el priomero en ir a fotocopiar los articulos.



> Bien, lo que yo sostengo es que ese tipo de practicas paralelas tienen un
> espacio totalmente legal en nuestra vida cotidiana. Es un error tratar de
> racionalizarlo todo, mas aun cuando ni siquiera tenemos las respuestas para
> lo que queremos racionalizar. El que se cura la siatica con un par de
> pinchazos yo no lo voy a tratar de necio, al contrario me voy a alegrar.


Eso te pasa por ser un empirista.
Y no, no quiero volver a una charla epistemologica. Lo unico que sucede
es que al final siempre llegamos al mismo punto.




> Otro colistero que habia evitado una operacion solo racionalizando  su
> caso: me parece perfecto. Y ese es todo el punto, si funciona, mejor y
> adelante.
 
> Los veo venir con sus ataques. Aclaro un par de puntos.
> Primero, para mi es importantisimo que sea un doctor de carrera que trate
> con medicinas alternativas. 

Medico de carrera (querras decir).


> Es la unica manera de tener un diagnostico de
> la afeccion: el medico es el unico que tiene derecho legalmenete y es
> responsable del diagnostico. No me cabe la menor duda que el medico sabra
> cuando tiene que mandar a su paciente a ver un especialista.
> Segundo, esas medicinas  paralelas y sus tratamientos tienen que haber
> pasado por los mismos tests a los cuales son sometidos los tratamientos de
> medicina tradicional. Me refiero con esto a que los medicamentos deben ser
> aprobados por el organismo de salud, correpondientes y sean legales.


Y buena parte de estos test deben de tener una teoria detras que, al
menos, explique o modelice el funcionamiento de la terapia.



> Tercero, no veo ningun peligro que personas utilicen ese tipo de terapias
> siempre y cuando esten informadas del diagnostico que tienen y de las
> posibilidades ofrecidas por la medicina tradicional y la medicina paralela.


Yo si, la informacion tiene el sesgo del informador. Es inevitable.


 
> Este tercer punto es el mas importante, debemos respetar el deseo de una
> persona. 


Deseo matarte.

Mi deseo es respetable?????



> Pregunto: ?Con que derecho un esceptico va a tratar de necio al
> paciente que no quiere hacer lo que la razon dice? A mi no me gusta la idea
> y me pongo del lado del paciente: que tome el su desicion.


Si a mi no me afecta, por supuesto, que tome la que le de la gana. Sin
embargo, en España hay una medicina publica que pagamos todos. Si el
tratamiento alternativo hace que la dolencia se agrave, veo inmoral que
se le trate su dolencia en la sanidad publica.

Por supuesto me niego en rotundo a que estas practicas "alternativas"
(curanderisticas) sean pagadas con mi dinero.

En los estates podeis al no haber practicamente una sanidad publica el
problema es distinto.


> En el caso extremo: si la persona se ha visto diagnosticar un cancer y que
> prefiere -en vez del tratamiento clasico de quimioterapia- poner sus
> testiculos al sol: alla ella siempre y cuando se le halla explicado con
> seriedad las posibilidades. Tambien me pongo de su lado.


La libertad del idiota.
Es evidente, todos tenemos derecho a ser idiotas.


> Hay un problema sin embargo, y es cuando es un adulto que elige por un
> menor .... un padre tiene el derecho a tomar la desicion por su hijo?
> Legalmente si. Es un problema mayor cunado el padre pertenece a una secta
> donde no se permiten las transfusiones sanguineas o las vacunas .... pero
> ese es otro debate.

Es exactamente el mismo, no cambia la cualidad, solo la cantidad
(importancia en cuanto a riesgo).


> ?todavia con muchos enemigos? (:-)- serge
 

Lo siento Serge pero desde mi punto de vista acabas de tomar un punto de
vista magufo (creo que forzado desde tu empirismo extremo).


/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/