RE: [escepticos] Mas lites

["Claudio Andrés Uribe" <cauribe@...>]

[Rafa]
> Bueno pues bienvenido al "hilo" :)
> Lo mejor va entre paréntesis. Como casi siempre lo mejor está ahí. Y ya me
gustaría que
>fueran las cosas como dices que deben ir, sin embargo nos las plantean casi
>exclusivamente el sentido de considerarlas mera herramienta: Más
especialización por la
>mayor subordinación de los planes de estudios a "lo útil", que es la
industria pero
>también, para desgracia de todos, las modas, la intención política y aún.


[Claudio]
Si, si... Aquí, lamentablemente, ni siquiera estaba instalada la necesidad
de insertar al individuo en un ámbito laboral tecnificado. Hubo algunos
cambios, pero me parece que quedarán obsoletos en la primera microrevolución
industrial que haya: Ahora, en vez de apretar tuercas se les enseña a pulsar
teclas. De pensamiento crítico propio que les permita ser inquisidores para
adaptarse a un mundo cambiante, mejor ni hablemos.

Cuándo yo tenía alumnos y les ofrecía demostraciones, en vez de seguirlas
atentamente me decían «está bien, te creemos» (lo hacían dos o tres veces,
vosotros ya me conocéis: cuándo empiezo a hablar... :-D). Siempre creí que
el sentimiento de "no entiendo esto" era una muestra de escépticismo, una
necesidad de demostración (e.d. de unir lógicamente un fragmento nuevo de
conocimiento al viejo). No obstante los adolescentes me han refutado. Ellos
no entienden pero no les preocupa entender, el estómago no les hace
cosquillitas. (Vaya, vaya, me debo estar poniendo viejo, ya estoy criticando
a los jóvenes -y eso que tengo "sólo" 31 años-, a pesar de ello el estómago
me sigue haciendo cosquillas cuando no entiendo algo...).

Es poco, pero es lo que hay.

Problema:
>> Demostrar que se verifica la siguiente identidad:
>> lim(n -> inf) sin(x)/n = 6
>>

[Rafa]
> No estoy al tanto.


Profe:
¡¡Estás aplazado!! Simplificas las 'n', it's OK?

>> Otro:
>> 2+2=5 (para grandes valores de 2)
>>
> Este me lo sé:

¡Muy bien!, pero igual estás desaprobado.