RE: [escepticos] RE: Ritos y Desmond Morris

["Daneel" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
<escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 2 de febrero de 1998 13:57
Asunto: [escepticos] RE: Ritos y Desmond Morris


>Dices también que todo el libro es una opinión personal:
totalmente de
>acuerdo. Eso es lo que yo defiendo justamente. El problema
es cuando
>el lector no distingue entre opinión y divulgación
científica. Tenemos
>a un autor que utiliza la etología y la zoología para
divulgar además
>su propia ideología (claramente reaccionaria) y lo hace
crípticamente,
>de ahí la necesidad de una segunda lectura: no para tirar
el libro a
>la basura, sino para darnos cuenta de que eso no es (solo)
divulgación
>científica.
>Es el problema de la mezcla, ya sabes, mezclo mis opiniones
y mi
>ideología con una buena porción de comportamiento animal, y
tengo a
>miles de lectores creyendo lo que digo sobre la
homosexualidad, la
>inteligencia, la violencia, los "instintos" humanos, la
"ética
>biológica", los grandes problemas de la humanidad... porque
creen que
>eso es lo que se deduce de lo que ha descubierto "la
ciencia".

Hombre, hay que tener un poco más de confianza en la gente,
ya sé que hay mucho subnormal profundo, pero ésos no suelen
leer libros. Yo creo que la mayoría de los que han leído ese
libro no lo han hecho por que fuese un best-seller,sino
porque tenía interés en el tema y con espíritu crítico.

No sé porqué será, pero parece que etólogos y antropólogos
cuando divulgan lo hacen más o menos así, al menos es la
impresión que me dan. Me acuerdo de otro libro : "la vida
oculta de los perros", de Elizabeth Marshall Thomas
(antropóloga). A pesar de todo me gusta y me ha sido útil.

>[Daneel] Sólo te pido un poco más de rigor que el que
parece extraerse
>de
>tus citas (...)
>(...) Estoy seguro de que eres capaz de hacer una crítica
mucho
>más profunda y que nos enseñe mucho más, que la que nos has
>hecho entrever aquí.
>
>[Ernesto] Eso me lo pones francamente difícil ;-). Pongo
citas exentas
>de comentarios míos, las pongo tal cual... y ¡no estoy
siendo
>riguroso! Imagínate entonces cómo decaerá el rigor si
además de citar
>al autor inserto algunos comentarios de mi cosecha, que es
lo que he
>acabado haciendo y lo que pensaba hacer (algo mejor) en el
artículo.
>¿Captas la ironía?
>Si para ser rigurosos no podemos ni siquiera citar a un
autor ¡¡Cómo
>será ese autor!!

Vamos, vamos, tú sabes que no es así como funciona la cosa.
Crítica rigurosa no es poner citas sacadas o no de contexto,
es criticar la idea general del libro o las particulares que
se te ocurran, con argumentos razonados y, si quieres,
apoyándote en esas citas. Argumentos que otros podrán
intentar rebatir. Ya has comenzado a hacerlo, y mucho mejor.
:-)
>
>De todas maneras te agradezco los comentarios,
>que tendré muy en cuenta.

Mussshasss grasssiasss.

Daneel.