Re: [escepticos] ** La Dama de Elche

["Miguel \Angel Ruz" <marf@...>]

Jose M. Bello Dieguez wrote:

> At 09:17 6/02/98 +0100, you wrote:
>
> Sí, pero eso es si haces datación por conteo (la habitual), tanto en
> CO2
> como en benceno. Sin embargo, cada vez está más perfeccionada la
> técnica
> por AMS (¿Espectrometría de Masas de Aceleración?), en la cual
> mediante no
> sé qué método de bombardeo se mide la radioactividad total de la
> muestra en
> una sola medición; en este caso la necesidad es de miligramos de
> carbón.

Sí, me has desenmascarado :-). En realidad creo que no se preocupan de
la radioactividad de la muestra y cuentan directamente átomos de C14
(Renfrew dixit, aunque no "dixit" nada acerca de como lo hacen :-).
Imagino que se me ha pasado porque tengo la idea de que es muuuuuuuuy
caro (o eso dicen mis amigos del laboratorio de arqueología de la UAM,
que nunca tienen un duro ;-), pero tienes toda la razón (como era de
esperar).

> Supongo que el asunto es merecedor, en cualquier caso, de ser
> estudiado con
> cierta profundidad, e ignoro si se ha hecho o se está haciendo.
>

Yo tampoco sé si se está haciendo, pero, la verdad, no creo que sea
algoque merezca desviar muchos fondos, tan escasos para otras cosas.
Sigo
pensando que si la Dama de Elche no existiera (o fuera falsa), nuestra
idea de la cultura ibérica no cambiaría. Creo que demasiadas veces se
centran los debates en piezas únicas o singulares cuyo valor artístico
puede ser alto, pero que suelen dar menos información que otras mucho
menos espectaculares.

> Saludos
>
> JM
> (siempre dispuesto a perfeccionar los métodos de falsificación de
> piezas
> arqueológicas)
>

MARF  (que si tiene que elegir, prefiere excavar 100 chozas a un palacio
:-)

Saludos,
Miguel Ángel Ruz