RE: [escepticos] El medicamentazo

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 09:32 21/02/98 +0100, you wrote:
>De: Daneel <daneel en earthling.net>
>[Rafa]
> Daneel, ¿qué hay que discutir? Lo que dices es sensato. Pero el tema seguirá
>erre que erre y no te dejarán hacer otra cosa que tomar partido. Si apoyas el
>medicamentazo en un diario te oirás la acusación de que eres del PP, te lo
>advierto.

Si apoyas el medicamentazo (éste y el anterior) *sin crítica*, sin
aplicación de la reflexión, sin revisión de la lista de medicamentos
suprimidos, por supuesto que te acusarán de clientelismo o veneración al
partido (éste y el anterior) que lo propuso. Con toda la razón. Como ya se
ha visto, no es el caso de Daneel.

> Hay otro mensaje de respuesta a este tuyo. Dice que ya han salido médicos
que
>van al detalle de sacar de entre cientos de medicamentos excluidos dos o tres
>que *dicen* que tienen valor terapéutico. No me meto en la validez de esa
>argumentación porque cuando el ruido de ambiente es el de un aeropuerto las
>"razones" no valen ni un duro.

Eso, estupendo. Como hay ruido, amplifiquémoslo. Hombre, Rafa...
Veamos: creo que todos estamos de acuerdo en que se está despilfarrando
dinero. Creo que todos estamos de acuerdo en que hay fraude de recetas.
Creo que todos conocemos la práctica frecuente de que en una consulta salga
una enfermera diciendo "A ver, los que vienen por recetas", coja los
papeles y los devuelva cubiertos sin ni siquiera mirar a los respectivos
pacientes (los cuales, por otra parte, ni siquiera suelen estar en la cola:
las recetas se las llevan amigos o parientes). Y creo que todos sabemos que
hay medicamentos de más que dudosa eficacia, al igual que hay otros que,
con el mismo principio activo y a base de propaganda, marketing y dominio
de... lo que sea, cobran por sus píldoras varias veces el precio de otras
idénticas que también están en el mercado y que poca gente receta. Y, como
todo eso es cierto, ¿deben los viejitos tener más problemas para cagar?
Pues no acabo de ver la relación.

Como bien sabes (y se podía deducir de tu mensaje también), hay razones
para dudar de que el medicamentazo sin más vaya a acabar con el despilfarro
farmacéutico. Por si se te ocurre ir por ahí, ya te anticipo que no tengo
ni idea de cuál es la política al respecto de ninguno de los partidos del
espectro político. Pero sí que me parece que es un tema de amplia discusión
política, en la que no tengo interés en participar.

El asunto que planteé es otro: dando por buenas las premisas (supresión de
la financiación pública de medicamentos combinados y de medicamentos
ineficaces), ¿se ha hecho correctamente la lista? Si no se ha hecho, ¿por
qué? ¿Quién la ha hecho?

Los médicos que vi en C+ decían que la lista no se había discutido con
asociaciones médicas profesionales, y casi dejaban caer (o eso me pareció)
que sí se había discutido con las grandes casas de la industria
farmacéutica. Y, si es así, si no han sido los criterios científicos y/o
técnicos los que han inspirado la selección de medicamentos, sino los
criterios de los intereses industriales, por supuesto que la lista es
criticable. No por sus principios, sino por tergiversar los principios para
arrimar el ascua a las lubinas (las sardinas son más plebeyas).

Por lo demás, no eran *dos o tres* medicamentos. Eran dos o tres *tipos* de
medicamentos: laxantes, antihemorroidales (o como se diga), y un tercero
(que no cité) hablaba también de injusta supresión de medicamentos para
efermedades respiratorias crónicas.

Si estos médicos tienen razón, la cosa me parece grave (por cierto: sean
del partido que sean. El ser del partido que les salga de dentro es un
derecho constitucional, de su esfera individual, y el pretender que sus
argumentos tengan más o menos valor según sean de tal o cual partido me
parece sencillamente anticonstitucional, peligrosamente
anticonstitucional). Y, si no la tienen, se dice y en paz. Los médicos no
daban argumentos políticos: daban argumentos médicos, decían simplemente
que la lista, al menos en ciertas cuestiones, estaba chapuceramente hecha.
¡Corríjase, que no es tan difícil!

> Este asunto está podrido. Le han metido mano los políticos y la bronca no
deja
>mejores argumentos que la toma de partido.

Lo siento, pero me parece una magufada de tomo y lomo. La sanidad pública y
su gestión es un asunto político, y son los políticos los que le deben
meter mano. ¿Quién si no? ¿Algún tipo de salvadores de la patria? La labor
de los profesionales es tanto de asesorar como de criticar. Pero cuando
unos profesionales critican la aplicación de unos criterios (que no los
criterios mismos) dices que hay mucho ruido y que pasas... No lo entiendo,
Rafa, la verdad. 

Saludos

JM

---------------------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
--------------------------------