[escepticos] Rectificaciones de Cesar Sirvent

["Angel Briongos Martínez" <abmz@...>]

Estimadisimo Angel,
como tengo un poco de tiempo libre, he decidido enumerar los errores
cometidos por ese "esceptico", y te doy permiso para enviarlos por correo
electronico a la lista (a mi me da la risa...).

>Oye Joaquín, tienes información de que la cara de Marte, en la región de
>Sidonia, fuese ya fotografiada por misiones Viking ??. Es que ayer estuvo
>entre sueños oyendo ese fantástico programa llamado LA NOCHE DE LOS
>MISTERIOS, que se emite en CANAL SUR RADIO los fines de semana (según el
>puteo que sufren, lo pueden poner a las 00:00, a las 01:00, no ponerlo...).
>Invitaron a un tal César, miembro español de la Interplanetary Society
>nosequé for SETI Research (SPSR, creo) y tal.

[cs] Cesar Sirvent, de la SPSR, Society for Planetary SETI Research.

El caso es que el invitado, via conversación
>telefónica estuvo argumentado que había varios ingenieros de una contrata
>de la NASA, que a comienzos de los 80 habían analizado las imágenes de la
>Viking (no especifican si son producto de varias misiones Viking), con
>ordenadores rústicos (no fue listo de introducir la historia del analizador
>de imágenes VDP-8 que ya dió a los católicos fé para conseguir, despues de
>unos retoques piadosos, que cuadrara el escaneo 3D que se había hecho sobre
>el trapo santo de Turín, que ya disponía la NASA de él en los 70).

[cs] El orbitador Viking-1 fue el que obtuvo las imagenes, en 1976. El
analisis de DiPietro&Molenaar se llevo a cabo desde 1977 hasta 1979,
principalmente.
La demostracion que la "Cara" es tridimensional se realizo con software
especial, usando la tecnica de fotoclinometria. No tiene nada que ver con
el VP-8 (y no VDP-8), aunque este se uso tambien en imagenes planetarias.
El articulo sobre tridimensionalidad se publico en Applied Optics (15 Mayo
de 1988), y los resultados han sido confirmados por investigadores
independientes, incluyendo el Dr. Malin, que es totalmente esceptico a la
idea de artificialidad. Pero los datos son los datos, y desde luego la Cara
tiene una forma tridimensional compatible con la de una Cara humanoide.
Queda practicamente descartada la teoria del juego de luces y sombras.

Durante
>la casi hora que estuvieron tirando la pedrada sobre la conspiración
>NASA-Marte,

[cs] Afirme que la idea de una conspiracion era dificil de mantener. En
esta fase, probablemente el oyente que ha escrito esto debia estar dormido.
Pero dado que era el inicio del programa, el problema es suyo y deberia
consultar a un neurologo.

se estuvo argumentado el poco respeto de científicos como Joan
>Oró, que critició al gran periodista Javier Sierra, de la fabulosa revista
>divulgativa MAS ALLA (del papel higiénico)en el programa que moderó en
>Julio del 97 Jesús Hermida en A3, acerca del ñusco de Marte y la
>exobiología

[cs] Afirme lo que es un hecho. Que Joan Oro parecia desconocer la
existencia de articulos CIENTIFICOS (en el mas estricto sentido de la
palabra) sobre el tema. La falta de respeto fue de el hacia Sierra, en mi
opinion. Por cierto, acabe de la historia del panadero que miraba al cielo
constantemente bastante harto...

Hablaron de LA CIUDAD, que es como se
>denominan a las pirámides que están cerca de la supuesta montaña que define
>la CARA... Incluso, tienen los datos de los ingenieros de la NASA que entre
>1979 y los 80 mejoraron tanto la imagen de la cara... que se vé el otro ojo
>!!! Inaudito !!.

[cs] Efectivamente, es muy curioso. Pero que existe otra cavidad en el lado
opuesto de la Cara es innegable. Fotograma 70A13. No hace falta analisis de
imagen. Ni siquiera para ver la "pupila", que es confirmada en 35A72 por
tecnica de falso color (un metodo cientifico ampliamente usado en imagenes
astronomicas). Este era el analisis al que me referia.

En el programa manifestaron un poco de malestar por los
>manupuladores de la NASA, ya que aunque la nueva sonda de la NASA ya está
>describiendo óribitas alrrededor de Marte, se ha podido fotografiar la
>región de Sidonia... y todavía no se sabe si van a cunmplir la promesa a
>ufólogos hecha de la NASA en Noviembre de entregar muchas fotografias de
>esta región !!!.

[cs] Los miembros del SPSR no son ufologos. Por cierto, la NASA no suele
reunirse ni con ufologos ni con embaucadores (esto ultimo por si acaso...).

Y por supuesto, no olvidar que la NASA, dijo haber dicho
>que el juego de luces y sombras se argumentaba porque tenían otra foto de
>la Viking... 35 horas despues, que demostraba que no había tal CARA... pero
>nunca se ha visto esa FOTO !!!. Hay que ver lo que sufren estos ufólogos
>vertiente EXTRATERRESTRE.

[cs] Esa foto, como dije, no es que no exista, es que no podia existir.
Aqui parece que el riego cerebral del oyente estaba bajo minimos, pues
explique como orbita una sonda dedicada a "cartografia", aprovechando la
rotacion del planeta (en este caso, Marte). Es imposible que el orbitador
tomase una foto de la zona 35 horas despues, pues estaba demasiado lejos de
la zona. Por otra parte, nadie ha mostrado nunca estas fotos. Solo se han
ensenyado fotos de baja resolucion, que lo unico que hacen confirmar es la
simetria bilateral de la "Cara" y que no es un juego de luces y sombras.

>Tambien recordaron las declaraciones del ingeniero de teleco que trabajó
>en la misión Apollo 11 y que reconoció haber visto fotografias tomadas en
>la Luna que evidenciaban ruinas de construcciones... que por supuesto,
>había sido una exclusiva del programa...
>
>El caso es que cuando les conviene, esta gente usa a científicos que dicen
>lo que quieren oir, pero cuando los científicos son unos escépticos
>INQUISIDORES, pues son unos dogmáticos y poco abiertos a la evidencia...
>Según el tal César del SPSR, lo de Marte ha sido publicado en importantes
>revistas científicas. Aunque la que mencionó, es la revista de la SPSR, que
>al parecer está en UK... alguien sabe si son eminentes cientificos ??

>Alguien tiene los nombres de esos fenómenos de la NASA, de todos los
>ufólogos que han dicho tonterias semejantes, e incluso un buen artículo que
>haya aparecido en SkpInq u otros boletines escépticos ??

[cs] Bueno, tenemos al Dr. Brian O'Leary, que publicaba junto al Dr. Carl
Sagan, y fue uno de los maximos investigadores de Marte, al Dr. Horace W.
Crater, fisico teorico del Instituto Espacial de la universidad de
Tennessee, al Dr. Carlotto (uno de los mejores especialistas en procesado
digital de imagenes, con unos 60 articulos tecnicos publicados en las
mejores revistas especializadas), DiPietro (que ha desarrollado una
cantidad ingente de software para la NASA), Dr. Strange, arqueologo, etc,
etc.
--------------------------------------