RE: [escepticos] la cara de Marte y los caras....

["Manuel Nevado" <mnevado@...>]

[CS]
No estoy intentando dar credibilidad cientifica al Dr. Carlotto. El ya la
tiene.

[Manolo]
No lo pongo en duda, pero de su frase ("Por cierto, si miras el Citation
Index, encontraras a Carlotto bastantes veces. Sabes lo que es el Citation
Index, por cierto?") deduje yo un intento por su parte de reforzar, de
alguna manera, el prestigio y la credibilidad de su admirado autor a través
de una apelación al Citation Index. Y de ahí mi respuesta, que sólo quería
ser un apunte, una crítica general a los intentos de refuerzo de
credibilidad a través de la apelación al Citation Index. Con esto no creo yo
que erosione la reputación del Sr. Carlotto (que además no la conozco) ni la
de nadie.

[CS]
Que otros medios usa usted?.
Que insinua?.

[Manolo]
Pues no insinúo nada. Yo los medios concretos que uso dudo que a usted le
sirvan (como ya le decía en mi anterior mensaje), porque están pensados para
el terreno de la Medicina/Biología. Pero para que vea que no insinúo nada le
adelanto que se trata de bases de datos de revisiones sistemáticas, donde se
analizan y critican trabajos siguiendo una metodología concreta. Y cuando no
encuentro en éstas las evidencias que necesito, recupero los estudios de
bases de datos generales y los critico yo, empleando la sistemática
adecuada. Y lo que no suelo hacer para nada es arrogar a un autor de
autoridad, y después acatar ésta, a través de la medida de su "popularidad"
que arroja el Citation Index. Cualquiera puede escribir una barbaridad en
una revista de reputación más o menos dudosa, y conseguir que le citen a
mansalva, poniéndole como ejemplo de mal hacer. Ni siquiera es necesario que
los autores que le citan revisen asiduamente la revista en que se publica el
trabajo: éste puede ser recuperado de forma más o menos casual desde una
base de datos general, y plantear la suficiente indignación como para
conseguir que sea fusilado a tomatazos en otra serie de trabajos que toquen
más adecuadamente el tema que el primer autor trató de manera inadecuada.

[CS]
A que "prueba de verdad" se refiere usted?. Aqui se ha llamado al Dr.
Carlotto "mentiroso". Creo que las pruebas deberian ser aportadas por el
que ha formulado tal acusacion. No le parece?.

[Manolo]
Yo llamaba, en tono ligeramente irónico, "prueba de verdad" a la
legitimización a través del Citation Index, práctica que me parece
equivocada, y que le criticaba en mi anterior mensaje. Yo no he llamado
mentiroso al Sr. Carlotto, ni tampoco a usted, y ni tan siquiera me he
permitido criticar en buen tono los trabajos del Sr. Carlotto, ni los suyos.
Desde un principio le he dicho que no los conocía. Lo único que he
criticado, y además sin ánimo de ofender, es su apelación al Citation Index.
No sé de dónde nace su indignación.

[CS]
Acabo de mandar un mensaje al Dr. Carlotto, en el que comento las
apreciaciones que se han hecho de el en esta lista. Creo que existen
mecanismos para evitar que una persona dada sea insultada de forma
publica...

[Manolo]
Pues me parece muy bien, y espero que el Sr. Carlotto esté de acuerdo con
las mías (en realidad, no dudo que lo estará, si es que conoce lo suficiente
el Citation Index). Aparte de esto, la verdad es que no puedo por menos
confesarle que encuentro bastante jocoso que usted "se chive" al Sr.
Carlotto. Y estimo que muy probablemente él también lo encontrará gracioso.
Espero que pase un buen rato.

Y sí, deben de existir varios mecanismos para evitar ser insultado de forma
pública. Pero si esto lo dice usted porque estima que han agraviado a su
amigo en esta lista, le comunico que yo no tengo nada claro que este medio
pueda ser considerado como "público".

Saludos.

Manolo.