RE: [escepticos] muy probable, dice

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 09:12 10/03/98 +0100, you wrote:

>De todas formas ya sabéis: quizá sea dificil probar ese suceso, pero
tampoco es fácil probar lo contrario. Mi estupidez solo es comparable a
vuestra seguridad. 

Una vez más (y van...): No tiene sentido probar el contrario. El que afirma
algo tiene la obligación de demostrarlo. 

>El formulario de inmigración preguntaba por creencias personales, no por
pruebas. Yo no tengo seguridad ni a favor ni en contra. De una u otra 

Aquí te doy la razón: cada uno puede creer lo que quiera, siempre que no
intente colar sus creencias como hechos ciertos. El problema es que,
habitualmente, cuando decimos que no creemos se nos responde con cosas de
tipo "mente cerrada" y similares.

>forma yo reconozco mi incerticumbre ("muy probable"), pero vosotros
mostráis una certeza alucinante. Espero estar en esta lista el suficiente 


La certeza existe o no existe, pero nunca es alucinante.

>tiempo como para llegar a convencerme de que no hay marcianitos (con o sin
pruebas, eso parece cosa secundaria cuando se piensa "lo correcto").


De secundario nada. Pon una sóla prueba consistente y verás cómo todos
afirmaremos (con certeza, no con fe) la existencia de marcianitos.

>[Antonio]
>1- Medicina oficial no es solo la "tradicional europea", sino cualquier
medicina que los oficialistas admitan como válida. O sea que la acupuntura
y la omeopatía ya no son (según mi criterio) muy aleternativas. De hecho
las más prestigiosas clínicas "oficiales" ya utilizan esos métodos.

Lo cual no quiere decir que sean científicos.

>2- La Seguridad Social no es lo mismo que la medicina oficial, pero se
parece bastante. En ningúna consulta de la seguridad social te van a
recetar un rabo de lagartija ni te diagnostican un mal de ojo. 

Tal como vamos, poco debe quedar. Y con fondos públicos para colmo.

>3- No me sirven los estudios científicos e imparciales hechos por los
métodos científicos de la medicina científica. Para comparar a las 

Vale, eso es toda definición. Propongo que se emplee un "juicio de Dios",
una ordalía con todas las de la Ley (Divina, por supuesto). (A la caída:
esta es la magufada más gorda que he leido desde que estoy en la lista). 

>Es normal que critiquéis mis creencias, y supongo que lo hacéis de buena
fé. Pero me causa bastante extrañeza que nadie haya entrado al trapo de el
concepto más polémico que lancé. En mi formulario de inmigración, dije:

Y, por mi parte, te sigues quedando sin comentario. Si dices que 2+2=5
porque tú crees que es así, y que además no te haga una demostración
matemática porque sería parcial dado que lo que cuestionas es la
matemática, pues bueno... En serio, la creencia es libre, por absurda que
sea. 

>Creo que la ciencia se equivoca con frecuencia. Pero los científicos son
realmente reacios a reconocer estos errores. Estamos en una cultura en la 

Lo primero, dudoso. Lo segundo, parcialmente cierto: los científicos son
humanos y están afectados por las mismas circunstancias que cualquier
mortal. Pero se te ha olvidado que la ciencia tiene sus propios mecanismos
de corrección que, en plazo más o menos largo, hacen que las aguas vuelvan
a su cauce.

>que prima el "conocimiento científico", pero esto solo es así porque ellos
se han encargado de manipular la información y de despreciar otros modos de
conocimiento. En los últimos cien años la ciencia ha tenido que 


Esto es ya no tener ni idea de historia... La ciencia es muy reciente, ha
estado perseguida durante siglos y en absoluto el pensamiento de la
sociedad de hoy es científico.


>rectificar sus posiciones respecto a muchas cosas. ¿por qué no pensar que
también rectificará sus planteamientos actuales?

¿Y hay algo de malo en ello? El conocimiento es un proceso continuo e
inagotable.

>Se han echo estudios de psicología comparada en los que SE DEMUESTRA que
los negros son más tontos que los blancos (éstos obtinen mejores resultados
en los tests de coeficiente intelectual). Algunas personas que 

Cierto, y han sido desmontados inmediatamente por la propia ciencia. Ese
tipo de razonamientos, habitualmente muy bienvenidos en Magufolandia, no
tienen nada de científicos, y así se pone en evidencia.

Saludos

JM

----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Dieguez
jmbello en ctv.es
----------------------