Re: [escepticos] un ejemplo? DOS ejemplos !....

[m.velilla@...>]

>
>
>
>> >[Eddy] Lo que es una verdad un día puede transformarse en una estupides más
>> >tarde....
>> >Te puedo dar muchos ejemplos si quieres.
>> 
>> [MIG]
>> Me gustaria ver un ejemplo.
>
>[Eddy]
>un ejemplo?    DOS ejemplos !....
>Pruebas? Pruebas?
>Pruebas que la sacrosanta ciencia se equivoca?
>D'accord mon cheri?.
>
>1)Charles White (1728-1813) Cirujano, muy bueno?.
> La teoría de la cadena del ser vivo, les dice algo?
>Los hombres (humanos) representan una cadena que va desde el más
>evolucionado (el hombre blanco) y el más parecido al mono (el negro
>africano). Todo el mundo creia esto, justificación del esclavismo.
>Un comentario de este gran cirujano:
>"Los capitanes y los cirujanos de los barcos que van a las antillas y a
>ginea son unánimes,: Los negros transpiran menos que los européos, apenas
>unas gotas de sudor, Los simios transpiran incluso menos y los perros, nada
>de nada?."
>

Eso no es "la ciencia", sino una unica persona que emitio una opinion.
Estoy seguro que habria en la epoca docenas de otros cirujanos que no
concordarian con la idea.

>
>2) pffff Una mejor? más reciente....
> Kelvin, los grados Kelvin?  ah
>Este señor tan respetable le daba 100 millones de años de vida a la tierra.
>Ciencia pura. Calcular aqui, medir allá ....
>Ahora sabemos que la tierra tiene?? 4.5 millares de años por lo menos.
>Y porqué Kelvin se equivocaba TANTO?
>Simplemente porque no conocía?? la radioactividad.
>Pobrecito, todavía estaba vivo cuando en 1903 Los Currie sonaron la campana ..
>Ring, Ring, Ring, Ring  Señor Kelvin, sus cálculos basados en la
>termodinamica simple ?
>Puede guardarselos?El señor Kalvin se hizo el dormido en la sala, sabía que
>todos lo estaban mirando...
>
>Tengo más,  pero para qué?.

De nuevo es la opinion de un cientifico, diga-se que esta vez famoso y de
respeto, pero que a la luz de los conocimientos de la epoca emitio un
parecer completamente correcto, y probablemente los justifico con
observaciones racionales.
Hasta el inicio del siglo se pensaba que el universo todo era constituido
por nuestra unica galaxia. Completamente correcto para los conocimientos de
la epoca. Los cientificos no son obligados a adivinar.
En ambos ejemplos, el de Kelvin y el de las Galaxias, apenas existe una
disparidad de DATOS NUMERICOS, pero no un error conceptual.
Aun hoy dices que la tierra tiene 4.5 millones de anhos, pues puede muy bien
aparecer otra tecnica de fechamiento que nos muestre que tiene precisamente
4.8734928 millones de anhos, o sea, tambien estas dando un dato impreciso,
pero no es un error conceptual.

>
>Ciencia, compadre, pura ciencia transformada en "creencia".
>Textos citados del libro "la sonrisa del flamenco rosado" de Stephen Jay
>Gould, Harvard . Traducido del inglés al francés y traducidos por mí al
>Castellano?

ahora, por lo menos concuerdas que cuando aparecio una informacion mejor, la
"ciencia" inmediatamente la adopto, o sea, nada de creencias, bien al
contrario de las creencias que se aferran a su inmobilidad.

>
>Es super fácil decir después ah.... que simple. 
>Algo como el huevo de Colón
>Francamente
>:-))))))))))
>Eddy
>

si, francamente

Mig