Re: [escepticos] El arte y el conocimiento

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Alberto Barreiro wrote:
> 
> He leido en esta lista una frase en medio de una riplica que
> decma lo siguiente:
>  "El arte no es conocimiento"
> Firmada por Eloy Anguiano.
> Yo entiendo que esta es una lista de escipticos, pero esto ya
> es pasarse, semejante frivolidad no es digna de un cientmfico.
> Es tirar por tierra el znico modelo de pensamiento y "Conocimiento"
> universalmente aceptado, 

Cual????
Que modelo???
Que condiciones le impones al conocimiento para que sea aceptable?



> cosa que no ocurre con el pensamiento estric-
> tamente basado en el modelo cientmfico tradicional, que por otro lado
> no ha dejado de demostrar constantemente sus carencias. 


Carencias????
El metodo cientifico????
Vamos a ver, en que terminos estas hablando. Creo que de epistemologia
tienes muy poquita idea o has leido muy poquito o eres un
ultrarelativista.


> El arte no es
> una ciencia tal y como definimos "ciencia", tampoco es una
> "pseudociencia"
> ni pretende serlo, pero lo que no deja lugar
> a dudas es que es un modo infinitamente rico de "conocimiento". 


Que conocimiento hay en el arte???
No estaras hablando del conocimiento que nos da la historia del arte y
el analisis del contexto hitorico de la obra y no del arte en si.



> Porque
> a lo que se dedica el artista, lejos de la pretensisn de sentar catreda
> y de demostrar absolutamente nada, es a poner en evidencia los
> componentes
> de lo real y presentarlos domesticados. 


Lo real???
Domesticados???

Decir eso del arte hoy en dia!!!!!!



> En vez de reducir la realidad
> a tirminos que permitan describirla, lo que hace es simple y llanamente
> reproducir las condiciones en que las cosas suceden. 

Reducir??? El arte???
Eso lo hace la ciencia.




/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/