Re: [escepticos] RE: cromagnon matematico?

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Resumenes como este , justifican estar en la lista.


Ernesto wrote:

> Algunas cosas sobre los Cro-magnones y neandertales.
>
> -Eran personas de nuestra misma especie (o subespecie, como
> prefiráis), y
> no hay ningún motivo para suponer que tuvieran diferentes capacidades
> intelectuales. Su cráneo era completamente moderno, y solían tener
> frente
> alta y nariz prominente.
>
> -Su cerebro, por término medio, se aproximaba al de los neandertales,
> y era
> mayor que el nuestro. Según Robert D. Martin (Investigación y Ciencia,
>
> diciembre 1994), los humanos modernos del paleolítico superior
> alcanzaban
> 1492 cc de capacidad craneana media, mientras que los europeos
> actuales
> tenemos una media de 1340 cc. Los neandertales, estaban más o menos
> por los
> 1500 (las cifras varían según los autores). Como dato curioso, los
> europeos
>

[................................]

>  Parece que el comportamiento de sapiens y
> neandertales fue de la misma complejidad durante miles de años, hasta
> que
> en los "nuestros" se produjo un cambio. Este cambio cultural o de
> "visión
> del mundo", o de lo que sea, no necesariamente fue evolutivo
> (genético), y
> no
> necesariamente habría sido imposible para un cerebro de tipo
> neandertal.

[Angel]

Vaya! Por que unos dan un salto cualitativo y los otros no?
Por el azar?Que significa el azar? Yo como Eisntein "no creo que
Dios juegue a los dados". Si la bolita de la ruleta cae en el numero
13, es porque hay leyes que han determinado, que debe caer ahi.
Unas estrellas, mueren, mientras otras nacen, pero  a pesar de estos
datos parciales, cuando vemos el cuadro general ,todo indica que existe
una entropia, que existe una flecha termodinamica. Unas especies
se estancan, otras evolucionan hasta dar saltos cualitativos y otras
retroceden, sin embargo, en el cuadro general, todo indica que existe
una "flecha" de la evolucion.

> La industria chatelperroniense indica que los neandertales,
> casi al final de su existencia, utilizaron utensilios decorados con un
>
> cierto sentido artístico (Quizá fue como consecuencia de un
> intercambio
> cultural con los cro-magnones). También se ha encontrado una flauta en
> un
> yacimiento neandertal. En definitiva, no hay razones suficientes para
> afirmar con rotundidad que los neanderteles fueran biológicamente
> menos
> inteligentes o capaces que nuestra especie.
> Y eso que cada vez está más claro que estaban bastante alejados de
> nosotros
> en cuanto al parentesco (El análisis de ADN de neandertal da una edad
> de
> divergencia de un millón de años, lo cual no es tan sorprendente, pues
>
> apoya
> fuertemente la hipótesis del equipo de Atapuerca).
>

[Angel]Tiene que haber razones coherentes que expliquen las diferentes
historias de estas dos especies "homologables", sino tendremos que
admitir la "mano divina" o la ET.Otra posibilidad, es que "nosotros"
hayamos sido los "verdugos" de nuestros primos-hermanos.

> Sé que esto último puede ir aparentemente en contra de algunas
> visiones de
> la vida que nos gustan a los "Gouldianos". A algunos exagerados
> incluso les pueden sonar a resurrección de la evolución convergente de
>
> Teilhard. Pero en realidad no es nada grave ;-)
>
> Ernesto J. C.
>

Es un tema, en el cual es casi imposible entrar en el siendo
"virgenes"ideologicamente hablando. Por eso creo que lo ideal seria la
discusion
honesta de dos escuelas diametralmente opuestas.

Saludos

Angel Vazquez.