[escepticos] RE: cromagnon matematico?

["Ernesto" <u199873203@...>]

Algunas cosas sobre los Cro-magnones y neandertales.

-Eran personas de nuestra misma especie (o subespecie, como prefiráis), y
no hay ningún motivo para suponer que tuvieran diferentes capacidades
intelectuales. Su cráneo era completamente moderno, y solían tener frente
alta y nariz prominente.

-Su cerebro, por término medio, se aproximaba al de los neandertales, y era
mayor que el nuestro. Según Robert D. Martin (Investigación y Ciencia,
diciembre 1994), los humanos modernos del paleolítico superior alcanzaban
1492 cc de capacidad craneana media, mientras que los europeos actuales
tenemos una media de 1340 cc. Los neandertales, estaban más o menos por los
1500 (las cifras varían según los autores). Como dato curioso, los europeos
del
mesolítico (posterior al paleolítico) llegaron a una media de 1547 cc, y a
partir
de ahí la cosa empezó a bajar.

-Según algunos autores, el supuesto escaso desarrollo del lóbulo frontal en
los neandertales es una característica que forma parte de la variabilidad
actual, sin que ello suponga inferioridad mental de los portadores. Gente
actual (y sana) tiene cráneos alargados de frente muy baja, de tal modo que
no
entrarían en la clasificación de Homo sapiens según los criterios de otros
expertos. Podemos encontrar estos rasgos en algunos europeos y con mucha
frecuencia en personas de origen australiano, que por supuesto son normales
en cuanto a capacidad intelectual. En general no me convencen las teorías
de esos autores (multirregionalistas), pero este punto me parece
interesante.

-El comportamiento y la cultura de los humanos anatómicamente modernos no
siempre fueron más complejos que los de los neandertales. De hecho, fueron
los neandertales quienes primero comenzaron a realizar enterramientos y a
hacerlo con indicios de ritual. Los sapiens, aunque físicamente y
cerebralmente eran iguales a nosotros, ni siquiera enterraban a sus muertos
al principio. Durante bastante tiempo, la industria lítica en neandertales
y sapiens era del mismo tipo, y ninguna de las dos especies, por lo que se
conoce, practicaba el arte. Parece que el comportamiento de sapiens y
neandertales fue de la misma complejidad durante miles de años, hasta que
en los "nuestros" se produjo un cambio. Este cambio cultural o de "visión
del mundo", o de lo que sea, no necesariamente fue evolutivo (genético), y
no
necesariamente habría sido imposible para un cerebro de tipo
neandertal. La industria chatelperroniense indica que los neandertales,
casi al final de su existencia, utilizaron utensilios decorados con un
cierto sentido artístico (Quizá fue como consecuencia de un intercambio
cultural con los cro-magnones). También se ha encontrado una flauta en un
yacimiento neandertal. En definitiva, no hay razones suficientes para
afirmar con rotundidad que los neanderteles fueran biológicamente menos
inteligentes o capaces que nuestra especie.
Y eso que cada vez está más claro que estaban bastante alejados de nosotros
en cuanto al parentesco (El análisis de ADN de neandertal da una edad de
divergencia de un millón de años, lo cual no es tan sorprendente, pues
apoya
fuertemente la hipótesis del equipo de Atapuerca).

Sé que esto último puede ir aparentemente en contra de algunas visiones de
la vida que nos gustan a los "Gouldianos". A algunos exagerados
incluso les pueden sonar a resurrección de la evolución convergente de
Teilhard. Pero en realidad no es nada grave ;-)

Ernesto J. C.
___________________________________________________

"En ciencia, "hecho" solo puede significar "confirmado hasta tal punto que
sería perverso no ofrecer nuestro asentimiento provisional". Supongo que es
posible que las manzanas empiecen a flotar hacia arriba mañana, pero
semejante posibilidad no amerita igualdad de tiempos en las clases de
física." (S.J. Gould)
______________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis