[escepticos] Fw de Teresa

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

luisrey escribió: >"El corazon de la cuestion emocional humana es la
sexualidad",
"La gente sin

> >represion sexual no puede ser manipulada"......Perdona: son solo frases.
>
> Frases que he tratado de discutir a fondo y esgrimir mis razones, tanto
> científicas como (por supuesto) personales e ideológicas. Por supuesto
todo
> es discutible. Parece que no he tenido éxito en explicarme, porque
volvemos
> a los mismos argumentos una y otra vez. Será diferencia de opiniones...

Creo que estaos de acuerdo en gran parte de la descripcion,lo que ocurre es
que
hacemos un diagnostico diferente. Naturalmente (y contesto a Elisenda, de
paso) que
vivimos en unas sociedades que coartan nuestra libertad sexual  y *ya* se
que el
celibato tiene penosas consecuencias para la salud mental y fisica (yo tb.
fui a
monjas. Diez anyitos, nada menos).  Por otro lado, vivo con indignacion y
asombro la
espantosa situacion de muchas mujeres en muchas sociedades (incluida la
nuestra),
victimas de la violencia de algunos hombres (no quiero decir "masculina"; la
mayoria
de hombres que conozco, son excelentes personas). Lo que no hago es *no*
"comprar"
at face value la idea de que el matriarcado (y la liberacion sexual que se
supone
debe conllevar segun tu) como sistema alternativo al patriarcal/
capitalista. No veo
claro ni que el capitalismo/propiedad privada (a la sueca, por ejemplo)
tenga nada
de malo ni que este sea indesligable del patriarcado .

Yo pienso que son LA RAZON Y EL PENSAMIENTO CRITICO  la via para lograr
personas mas
libres y menos manipulables. La critica de los dogmas y de las costumbres
derriba
los tabues, entre ellos los sexuales. Me parece que este es un camino mas
simple y
que no pasa por ninguna utopia ni por otro artefacto ideologico como seria
el
matriarcado que tu propones, con el mal resultado que siempre dan estos
constructos
si tratan de imponerse.

> No, yo no tengo muy 'claro' lo que sería una sociedad matriarcal. Se que
> ciertas sociedades matrilíneas como las de las de Trobriander Islands eran
> mucho más pacifistas y mucho menos represoras sexuales (esto hasta que
> llegaron los misioneros cristianos, por supuesto). Los tratados de
> Bronislaw Malinowsky nos hablan de ello.

Estudie antropologia y tienes razon en que en las Trobiand el sistema es
matrilineal
y que existia una libertad sexual notable. Pero tampoco se puede hablar de
matriarcado. Incluso en las Trobiand, las decisiones importantes las tomaban
los
jefes. En realidad, no se puede hablar de que haya existido nunca una
sociedad
matriarcal. Ademas, para sacar conclusiones validas que pudieran oponerse a
la
informacion que tenemos sobre nuestras sociedades patriarcales deberian ser
algo mas
que unos pocos casos aislados y durante largos periodos de tiempo. Y no
tenemos nada
de nada, casi. Lo demas es "politica-ficcion" o como queramos llamarle.

>
>



>  No quiero idealizar a las mujeres (cuya complicidad y
> pasividad también ha sido notoria muchas veces). Pero ellas tienen el
> beneficio de la duda, debido a que han tenido que ser supervivientes en un
> mundo regido por los machos.
>
> También puede que tu tengas una imagen de lo femenino basada en ese
> espejismo de lo femenino que ha creado el mismo macho. Somos muy
miméticos.
> Margaret Thatcher NO era un buen ejemplo de matriarca. Era un patriarca
con
> careta.

No se que imagen tengo yo de lo femenino. Seguro que muchos machos (y muchas
hembras) han contribuido a que me la forjara, para bien y para mal. Pero
nunca diria
que nadie, ni M. Tatcher ni otra persona, es un buen ejemplo de ninguna
abstraccion.
*Nadie* sabe como es una *matriarca*, ni siquiera tu. Yo no estoy interesada
en
definir ideales en funcion del sexo, la raza, la religion ni nada de nada.
No creo
que nada sea inmanente.Solo me defino como persona.

> Saludos.
>
> Luis Rey

Saludos

Teresa

>
>
> Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey