[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] El gregorio y otras hierbas.



Tienes razón. Yo soy el responsable de que Eugenio Gregorio esté aquí. Hay
muchos escépticos a los que les gusta enseñar e intentar que la gente
aprendar lo que es el rigor y la Ciencia (es mi caso). También hay muchos
escépticos que se divierten machacando a los crédulos (también es mi caso).
La prueba de esto es que la news de religión está llena de escépticos (de
hecho, hay más escépticos que crédulos) y los canales de IRC esotéricos
(ovnis, mundo misterioso, etc.) suelen tener éxito entre escépticos.

Pienso que unos pocos crédulos en la lista aportan un poco de salsa y
diversión. Si no te interesan los mensajes de crédulos, bórralos.

Es posible que me equivoque. Si es este el caso, espero que me lo diga la
gente. Entonces pediré perdón y, como castigo, me suscribiré a Más allá
durante un año ;-)

Saludos

Javi

----------
De: Jesus Cancillo <cancillo en ua.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: Re: [escepticos] El gregorio y otras hierbas.
Fecha: Martes 21 de Abril de 1998 3:04 PM

Y yo me pregunto:
¿porqué tenemos que tragar con cierta periodicidad con tipos como el
susodicho que no sólo no entienden sino que no quieren entender cuantas
explicaciones se les dan sobre todas sus preguntas?
¿No está claro que esta es la lista de ESCÉPTICOS?
¿No hay otras listas para debates crédulos y maguferias varias?
Quien aparezca por aqui debe tener bien claro que esta lista tiene un
claro enfoque escéptico en nuestros intercambios. Así viene reflejado en
las instrucciónes de inscripción que se supone que quien se inscribe ha
leido.
¿O es mucho suponer en algunos casos?
Una cosa es la educación y el afán de instruir que nos hace querer
transmitir lo poco que podamos saber a quien lo pida y otra que la lista
se vea funcionalmente inhabilitada con la aparición de estos elementos.
Sería muy interesante que cuantos crédulos quisiesen conversasen con los
miembros de la lista para tratar de obtener claridad donde no la hay. En
realidad todos los que trabajamos en ámbitos científicos tenemos
continuas polémicas con colegas que suelen resultar fructíferas, esto
es, nos permiten avanzar. 
Sin embargo las polémicas con estos elementos no tienen más utilidad que
la de dar un cierto marchamo de seriedad y consistencia a unos desbarres
mentales de todo punto inasequibles a la lógica y el sentido común.
Así que pregunto:¿Hay manera de hacerles ver con la educación que nos
caracteriza que esta es una lista de ESCEPTICISMO y que si son bien
recibidos lo son en cuanto lo acepten? Estoy harto de argumentos
magufiles del estilo: "Eso lo direis vosotros", "Tengo un amigo que sabe
mucho de ...... y me ha dicho que......", "El famoso cientifico
menganito dice lo contrario que vosotros", etc, etc. Cuando nosotros
razonamos, elaboramos conclusiones, aportamos evidencia y bibliografía,
en suma, USAMOS EL SENTIDO COMUN. ¿Os parece que Gregorio, Illuminati y
otros juegan con las mismas reglas? ¿O cuando les conviene recurren a
citar una autoridad y cuando les conviene rechazan de plano la CEINCIA
OFICIAL?.
Abreviando. Mi opinión y mi voto si se me pidiera estaría inclinado a
rechazar de oficio la presencia de estos tipos.
Bastante es que tengan montado el tenderete y hagan fortuna a costa de
los incautos además de recibir todo tipo de parabienes en los medios de
comunicación para que encima tengan que incapacitar uno de los pocos
foros donde la razon aún es respetada.

Dicho por: J. Cancillo.
----------