Re: [escepticos] Imperialismo (Alfonso)

[Angel Vazquez <celeste@...>]

>
>
> Vale. Tambien me se el de caperucita roja :-) Asi que "supone ganancia
>
> general alargo plazo para todos"? Si duda me podras mostrar con cifras
>
> en un determinado
> lapso de la historia, donde se ha dado ese caso. Aunque no sea a
> "todos"
> me
> conformaria con un 75%
>
> NUNCA se ha dado ese caso desgraciadamente, ha habido aproxima
> ciones pero nunca se ha alcanzado el libre cambio. Pese a lo cual, te
> repito que para todos los modelos de comercio internacional, especial
> mente el ricardiano, la ganancia es general para todos. (Cuando digo
> esto
> me estoy refiriendo a ganancia de eficiencia y producción, no a
> reparto
> para eso haría falta un gobierno socialdemócrata que repartiese la
> ganancia, o bien un cambio en la conciencia de la humanidad... ;-)  ).

AHHH! Aclarando por la madrugà....Ahora si que estoy contigo : es
ciertocon la competitividad en un mercado libre se logra bajar los
costos.
Y en cuanto al reparto , podemos ser mas radicales y plantear que los
productores sean realmente los dueños de su produccion, no los
capitalistas,
no el estado ni la burocracia.

> De todos modos, en la formación de precios, es decir en la eficiencia,
> es
> mejor la no intervención, si bien yo la defiendo en la distribución de
>
> rentas.
> No es que sea fanático del sistema pero es que no hay otro... :-(
>

El sistema sobrevive por que es dinamico . Yo apuesto porque
seguiracambiando.

> Es cierto, es muy complejo. Si quieres decir que hay responsabilidades
>
> en losgobiernos "locales", no te lo discuto. Pero tambien hay
> responsabilidades en el
> 1er mundo. Un ejemplo? la venta de armamento. Los pueblos del tercer
> mundo
> no necesitan invertir sus escasos capitales en armamento, sin embargo
> militares
> y gobiernos corruptos hacen un negocio con gobiernos y empresas del
> 1er
> mundo,
> donde "las comisiones" fluyen generosamente.
>
> Pero ese es un problema político y no económico, y es cierto y hay
> muchos
> más ejemplos; como la fruit company yanki que coloca gobiernos títeres
> en
> el 3er Mundo para conseguir monopolios, y mira lo del Congo que está
> originado por la concesión de explotación de una de las minas de
> no se qué recurso estratégico(no me hagas mirarlo :-) ) más importante
>
> del mundo. Y la profilaxis monetaria que impone el FMI para conceder
> créditos para afrontar los pagos de la deuda que no es otra cosa que
> provocar una recesión para devaluar provocando simple y llanamente el
> hambre.... Sí, es cierto pero es un problema de oligopolios y lobbys,
> todo
> lo contrario a los postulados de la competencia perfecta...
>

Vale. Acepto tu separacion de lo economico y lo politico. Quizas sirva
paraestudiar la realidad por separado. Yo personalmente creo que estan
intimamente
ligados y agregaria que la politica es preeminente sobre la economia.

> ese
> camino que muchos paises europeos. Pero no es cierto que hay libertad
> de
>
> exportacion - importacion, los mejores mercados del mundo estan
> protegidos.
>
> Efectivamente, lo que se trata con el GATT y las zonas de libre
> comercio
> (en Asia, UE, USA-Mex-Can, etc...) es paliar el proteccionismo en lo
> posible.
>

Ok. No me opongo a una liberalizacion del comercio mundial, me pareceuna
medida progresista, pero de verdad, no un mero maquillaje.

> > >>En cuanto al desarrollo por una economia exportadora es un
> espejismo
> > :
> > para que >>haya saldo favorable en un pais tiene que haber saldo
> > negativo en
> > otro. Bueno, no >>es tan sencillo : en el caso de España, los
> ingresos
> > por
> > turismo ayudan a tener un >>saldo de capital positivo.
> >
> > Pero esto a nivel internacional no es problema pues puede haber un
> > saldo
> > global cero aunque hubiera desequilibrios bilaterales ya que existen
>
> > mecanismos de ajuste de balanza de pagos automáticos (a nivel de
> mcdos
> >
> > monetarios y de cambios, reservas, etc... tb largo de contar :-) )
> >
>
> Lastima que los" desequilibrios bilaterales" siempre se dan en una
> direccion.
>
> Si hubiese un mecanismo libre de ajuste los desequilibrios sólo serían
>
> temporales, pero al no haberlo efectivamente el sistema está
> viciado...
> No son por el libre cambio los problemas sino todo lo contrario...
> como
> decía Friedman si al FMI, Banco Mundial, GATT, etc... les preocupase
> la libre competencia y el libre cambio, lo primero que deberían hacer
> es
> disolverse a sí mismos... Porque interfieren en el sistema.
>

Interesante.....

> > >>Durante decadas se nos ha vendido las leyendas del milagro aleman
> o
> > japones,
> > >>encubriendo la realidad de que despues de la 2ª guerra mundial se
> > hicieron
> > >>enormes transferencias de capital desde EEUU y flia. hacia esos
> dos
> > paises, pero
> >
> > Pero el transfiriente era USA y tb experimentó gran auge, algo que
> > arruinó a
> > Alemania con las indemnizaciones de la I Guerra. No, la causa fue la
>
> > aplicación de politicas keynesianas de estabilización y la
> > competitividad
> > japonesa y alemana (que son incuestionables)
> >
>
> Los japoneses y alemanes trabajaron como burros inmediatamente despues
>
> dela 2ª Guerra Mundial. No les voy a quitar merito a eso. Pero se
> vieron
> beneficiados
> con transferencia de capitales , tecnologia y sobre todo acceso a los
> mercados
> de EE.UU principalmente.
>
> Principalmente no, Keynes en su libro "Consecuencias económicas de la
> Paz"
> donde analizó las indemnizaciones alemanas tras la I Guerra,
> demostraba que
> las transferencias de capital provocarían la depresión en los países
> receptores
> a nivel de mayor inflación y pérdida de competitividad en un sistema
> de
> cambios
> fijos, como lo fué Bretton Woods. Te aseguro que la transferencia de
> capital
> ha
> de manejarse con cuidado y no es la razón principal del milagro
> económico
> aunque tampoco vamos a decir que no tuvo nada que ver... ;-)
>

Vale, ahora mojate y dime cual es la razon principal del milagro
economico.

>
>
>
> Cerca de 260 millones de personas con uno de los mejores indices de
> consumodel mundo y no te parecen importantes? Preguntaselo a la
> industria automotriz
> japonesa!
>
> Lo que quiero decir es que en relacion con su PNB, USA exporta e
> importa poco, debido a su gran mercado interno. Es decir, en términos
> relativos porque en términos absolutos nosotros no llegamos a su nivel
>
> ni en mil años... :-D
>

Lo que yo planteaba es que poder entrar libremente en el mercado
USApuede ser determinante en la produccion industrial de paises como
Alemania
y Japon ( en el periodo 1945 - 1960) y en Corea y Taiwan en periodos
posteriores.
Notese que todos los paises del " milagro" estan ( o estaban ) en la
frontera
con " la cortina de hierro" unos y con la "cortina de bambu" los otros.

Saludos

Angel  Vazquez