RE: [escepticos] Imperialismo (Alfonso)

["roberto bueno" <rbueno@...>]

-----Mensaje original-----
De: Angel Vazquez <celeste en apdo.com>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: martes, 21 de abril de 1998 11:54 p.m.
Asunto: Re: [escepticos] Imperialismo (Alfonso)


Holas All: :-)

> Bueno esto contradice toda la teoria del libre cambio, el comercio
> libre
> supone ganancia general a largo plazo para todos dados una
> especificidad de
> factores y dada la ventaja comparativa de estos (si esto requiere
> explicación se dará) ;-)
>

Vale. Tambien me se el de caperucita roja :-) Asi que "supone ganancia
general alargo plazo para todos"? Si duda me podras mostrar con cifras
en un determinado
lapso de la historia, donde se ha dado ese caso. Aunque no sea a "todos"
me
conformaria con un 75%


NUNCA se ha dado ese caso desgraciadamente, ha habido aproxima
ciones pero nunca se ha alcanzado el libre cambio. Pese a lo cual, te
repito que para todos los modelos de comercio internacional, especial
mente el ricardiano, la ganancia es general para todos. (Cuando digo esto
me estoy refiriendo a ganancia de eficiencia y producción, no a reparto
para eso haría falta un gobierno socialdemócrata que repartiese la
ganancia, o bien un cambio en la conciencia de la humanidad... ;-)  ).
De todos modos, en la formación de precios, es decir en la eficiencia, es
mejor la no intervención, si bien yo la defiendo en la distribución de
rentas.
No es que sea fanático del sistema pero es que no hay otro... :-(

Es cierto, es muy complejo. Si quieres decir que hay responsabilidades
en losgobiernos "locales", no te lo discuto. Pero tambien hay
responsabilidades en el
1er mundo. Un ejemplo? la venta de armamento. Los pueblos del tercer
mundo
no necesitan invertir sus escasos capitales en armamento, sin embargo
militares
y gobiernos corruptos hacen un negocio con gobiernos y empresas del 1er
mundo,
donde "las comisiones" fluyen generosamente.


Pero ese es un problema político y no económico, y es cierto y hay muchos
más ejemplos; como la fruit company yanki que coloca gobiernos títeres en
el 3er Mundo para conseguir monopolios, y mira lo del Congo que está
originado por la concesión de explotación de una de las minas de
no se qué recurso estratégico(no me hagas mirarlo :-) ) más importante
del mundo. Y la profilaxis monetaria que impone el FMI para conceder
créditos para afrontar los pagos de la deuda que no es otra cosa que
provocar una recesión para devaluar provocando simple y llanamente el
hambre.... Sí, es cierto pero es un problema de oligopolios y lobbys, todo
lo contrario a los postulados de la competencia perfecta...


Hace decadas que en America Latina se tiene claro que hay que
diversificar las
exportaciones, que hay que desmonopolizar algunas empresas estatales,
privatizarlas
y todo el rollo de los "Chicago Boys". Inclusive estan mas avanzados en
ese
camino que muchos paises europeos. Pero no es cierto que hay libertad de

exportacion - importacion, los mejores mercados del mundo estan
protegidos.



Efectivamente, lo que se trata con el GATT y las zonas de libre comercio
(en Asia, UE, USA-Mex-Can, etc...) es paliar el proteccionismo en lo
posible.


> >>En cuanto al desarrollo por una economia exportadora es un espejismo
> :
> para que >>haya saldo favorable en un pais tiene que haber saldo
> negativo en
> otro. Bueno, no >>es tan sencillo : en el caso de España, los ingresos
> por
> turismo ayudan a tener un >>saldo de capital positivo.
>
> Pero esto a nivel internacional no es problema pues puede haber un
> saldo
> global cero aunque hubiera desequilibrios bilaterales ya que existen
> mecanismos de ajuste de balanza de pagos automáticos (a nivel de mcdos
>
> monetarios y de cambios, reservas, etc... tb largo de contar :-) )
>

Lastima que los" desequilibrios bilaterales" siempre se dan en una
direccion.



Si hubiese un mecanismo libre de ajuste los desequilibrios sólo serían
temporales, pero al no haberlo efectivamente el sistema está viciado...
No son por el libre cambio los problemas sino todo lo contrario... como
decía Friedman si al FMI, Banco Mundial, GATT, etc... les preocupase
la libre competencia y el libre cambio, lo primero que deberían hacer es
disolverse a sí mismos... Porque interfieren en el sistema.


> >>Durante decadas se nos ha vendido las leyendas del milagro aleman o
> japones,
> >>encubriendo la realidad de que despues de la 2ª guerra mundial se
> hicieron
> >>enormes transferencias de capital desde EEUU y flia. hacia esos dos
> paises, pero
>
> Pero el transfiriente era USA y tb experimentó gran auge, algo que
> arruinó a
> Alemania con las indemnizaciones de la I Guerra. No, la causa fue la
> aplicación de politicas keynesianas de estabilización y la
> competitividad
> japonesa y alemana (que son incuestionables)
>

Los japoneses y alemanes trabajaron como burros inmediatamente despues
dela 2ª Guerra Mundial. No les voy a quitar merito a eso. Pero se vieron
beneficiados
con transferencia de capitales , tecnologia y sobre todo acceso a los
mercados
de EE.UU principalmente.


Principalmente no, Keynes en su libro "Consecuencias económicas de la Paz"
donde analizó las indemnizaciones alemanas tras la I Guerra, demostraba que
las transferencias de capital provocarían la depresión en los países
receptores
a nivel de mayor inflación y pérdida de competitividad en un sistema de
cambios
fijos, como lo fué Bretton Woods. Te aseguro que la transferencia de capital
ha
de manejarse con cuidado y no es la razón principal del milagro económico
aunque tampoco vamos a decir que no tuvo nada que ver... ;-)

> >>no solo eso :lo mas importante, se habrio el mercado de EEUU a los
> productos de >>las industrias alemanas y japonesas. Actualmente ,
> muchos de
> los productos >>industriales de esasdos potencias , no son ni siquiera
>
> fabricados en sus paises, >>sino en terceros. A pesar de esto, la
> mayor
> parte del capital sigue en sus manos.
>
> Todo en el marco del GATT y de la apertura en ambos sentidos, no creas
> que
> el mercado americano es tan importante, tienen tan fuerte mercado
> interno
> que importan poco (en términos relativos que los yankis son los
> yankis) ;-)
>

Cerca de 260 millones de personas con uno de los mejores indices de
consumodel mundo y no te parecen importantes? Preguntaselo a la
industria automotriz
japonesa!


Lo que quiero decir es que en relacion con su PNB, USA exporta e
importa poco, debido a su gran mercado interno. Es decir, en términos
relativos porque en términos absolutos nosotros no llegamos a su nivel
ni en mil años... :-D



   Saludos

Angel Vazquez

PD: disculpas si en lineas arriba sueno agresivo. No es nada personal.
Es solo
        un poco de pasion , generada por tanto fariseismo economico
sobre los
        paises del 3er mundo.


Tranquiiiiiii, si yastoy vacunao contra aguijones venenosos... X-DDDDD
Naaa no problemo :-)

Saludetes :-)

roberto bueno
asaradon on IRC