RE: [escepticos] ALGUNAS PREGUNTAS SOBRE EL UNIVERSO

["eugenio gregorio" <info@...>]

RAZONAMIENTO ESTADISTICO 
el 90 % de la Humanidad cree en la trascendencia y en la Divinidad de una
forma o de otra   desde que la humanidad  tiene uso de razòn  es posible
que el 90 % de los Hombres viva en el error permanente ? 

E.G.

----------
> De: Pedro J. Hernández <pjhdez en post9.tele.dk>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: [escepticos] ALGUNAS PREGUNTAS SOBRE EL UNIVERSO
> Fecha: jueves 23 de abril de 1998 13:45
> 
> Eloy escribió
> 
> >1.- Todo tiende a resumirse de forma matematica dandole un aspecto de
> >secta o de lenguaje codificado (que asi es pero el codigo esta abierto).
> 
> Galileo empezó a escribir en el italiano del pueblo para ser entendido,
> dejando atrás el latín que sólo entendían unos pocos (alguno todavía no
se
> ha enterado del cambio, por cierto). Y cambió definiciones maximistas
> aristotélicas del tipo "el tiempo es número del movimiento según el antes
y
> el después", por algo así como(y me permito la libertad de trasladar al
> siglo XX el pensamiento galileano): "yo no sé qué coños es eso del
tiempo, y
> lo que dice aristóteles no ayuda un carajo, pero si lo puedo contar como
> 1,2,3,4,.... y relacionarlo con las distancias recorridas por una bolita
que
> cae por un plano inclinado como 1^2, 2^2,3^2,...pues ya tengo algo,
aunque
> sólo sea un poquito de conocimiento sobre el asunto". Yo lo veo
sinceramente
> una simplificación. Sin embargo la gente de la calle sigue prefiriendo el
> latín y las definiciones del tipo aristotélico...a mí se me hace difícil
ver
> una explicación clara de por qué esto es así. Quizás es porque al fin y
al
> cabo, el espíritu científico sólo ha estado con nosotros unos pocos
siglos,
> mientras que el otro lleva dando caña un par de milenios.
> >
> >2.- Porque ante las revoluciones TODOS los científicos tienen la
> >OBLIGACION de oponerse y si la revolucionaria teoría es verdad surgira
> >de la maraña de negaciones mas fuerte y poderosa. Recuerdese a Einstein
> >y la cuantica. Se podria afirmar que pocos individuos hicieron tanto por
> >la cuantica como Einstein intentando negarla.
> >
> >Como no se entienden ningna de las dos cosas parece que la ciencia es
> >monolitica y los cientificos unos apoltronados o unos locos.
> 
> Absolutamente de acuerdo. El famoso establisment científico es una medida
de
> control sobre el disparate, eso está claro. Tú, Eloy, que seguros que
habrás
> leído "cienes y cienes" de artículos te habrás dado cuenta de la cantidad
de
> tonterías (o vamos a dejarlo en informaciones inútiles) que hay
publicadas
> aún en revistas especializadas. Es curioso que
> cuando uno busca ciertas referencias en un tema concreto siempre termina
por
> acudir a una lista más bien pequeña de investigadores, pues los otros
suelen
> ayudar a liar más el tema que otra cosa. Recuerdo haber leído en
Scientist
> un artículo sobre la
> polémica que había en el Reino Unido (estoy hablando del 92) sobre es
> desmesurado tamaño de las tesis doctorales frente a la información
relevante
> que contenían. El articulista se preguntaba, ¿Si una tesis apenas da (en
> promedio) para tres artículos de unas pocas páginas, por qué las tesis
> tienen 200?. Eso no significa que de vez en
> cuando aparezca un desconocido (o poco conocido) en el campo con un
> resultado muy útilLa gente suele desconocer todo este embrollo inherente
al
> trabajo de diario. Además, suele coincidir que son los resultados
> espectaculares y generalmente inútiles los que se cuelan en la prensa.
Cada
> teoría o modelo asentado ha sido una selección natural de todo este
proceso,
> esfuerzo de mucha gente para concretar unas hipótesis y tenerlas bien
> contrastadas. Esos modelos o teorías bien asentadas hay que defenderlas
como
> al honor de una dama (perdón por la analogía medieval), pues éste se
supone
> mientras alguien no dé pruebas contundentes de lo contrario. La
diferencia
> entre eso y el dogmatismo es difícil de entender para alguien que no haya
> estado inmerso en este mundillo de la ciencia. Eso se traslada a una
> cuestión principal en la enseñanza, ¿cómo diablos le muestras a la gente
> cómo funciona esto?. El problema es más grave si te paras a pensar en el
> auge de toda la corriente anticientifista. En los debates de un seminario
de
> historia de la ciencia al que asistí por más de tres años, tenía que
pegarme
> (junto con unos pocos que podías contar con los dedos) con un montón de
> filósofos para que se dejaran de dar una visión de la ciencia y la
> tecnología como el coco de la humanidad. Alguno incluso basó su discurso
en
> el texto ese famoso del "unabomber", aquel demente de todos conocido.
> Ninguno, o casi ninguno de los simpatizantes del anticientifismo sabe de
> carne propia como funciona todo esto. Y te estoy hablando de gente que se
ha
> leído bibliotecas enteras, así que, ¿qué vamos a esperar de un ciudadano
> normal y corrientito?
> 
> un saludo
> 
> ********************************************************
> "Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
> Siniestro Total
> ********************************************************
> Pedro J. Hernández
> pjhdez en post9.tele.dk
> **LA WEB DE PEDRO J**:
> http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm
> 
> 
>