[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: Mamiferos & Dinosaurios



[Angel] Por supuesto que esto tiene que ser ratificado por otros equipos,
pero
me parece de sumo interes, ya que de ser cierto, terminaria con la leyenda
de que el "exito" de los mamiferos se deberia a la "mala suerte" de los
dinosaurios y la evolucion la veriamos con nuevos ojos, donde el
componente aleatorio, sin dejar de desaparecer, perderia sigfnificancia.

[Ernesto] He leído el artículo original, y enseguida supuse que se iba a
malinterpretar. Los propios autores intentan evitarlo, pero no lo han
conseguido.

-En primer lugar, siempre se ha sabido que los mamíferos existían antes de
la extinción de los dinosaurios. De hecho, su primera aparición como
"mamíferos completos" (es decir, con martillo, yunque y estribo en el oído,
pues ese es el carácter arbitrario que se escoge) en el registro fósil es
aproximadamente la misma (un poco posterior) que la de los primeros
dinosaurios.

-En segundo lugar, el artículo no dice que los grupos de mamíferos actuales
estaban ya viviendo durante el "reinado de los dinosaurios", sino que los
***antepasados comunes*** de estos grupos vivieron antes de lo que se
pensaba. No había elefantes, ni ballenas, ni monos, ni ratones, ni
canguros, ni gatos, etc. en la época de los dinosaurios. Pero las líneas
evolutivas de estos grupos se separaron en esa época, según este estudio.
Por ejemplo, una de las cosas más sorprendentes es la situación del
antepasado de marsupiales y plancentarios en el jurásico. Ello no implica
que en el jurásico hubiera canguros, ni siquiera marsupiales.
Lamentablemente, la forma que tienen los autores de representar las
conclusiones se presta a la malinterpretación: ellos plantan una línea del
tiempo vertical y dibujan un cangurito sobre el jurásico. En realidad lo
que representan es un cladograma, y el dibujito del canguro lo que
significa en realidad es "antepasado común del hombre y el canguro".
Ya dijo Gould (versículo primero), que como primates somos "animales
visuales", y por eso la iconografía es tan importante para la
representación de las ideas que es necesario cuidarla, pues se convierte en
la fuente de múltiples errores.

-El artículo implicaría que faltan fósiles por descubrir, pero no que esos
fósiles sean de un tamaño superior al de una mangosta, ni que muestren las
adaptaciones de los grupos actuales de mamíferos.

Por tanto, sigue intacta la "mala suerte de los dinosaurios" y la
incapacidad de los mamíferos para adueñarse de los nichos ecológicos que
ocupaban los dinosaurios durante más de 150 millones de años.

Por cierto, que el estudio se basa en relojes moleculares, siempre
polémicos, pues suponen unas determinadas condiciones que no siempre tienen
por qué cumplirse. Habrá que esperar a ver cómo otra gente les responde.


Ernesto J. C.
___________________________________________________

Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis