Re: [escepticos] RE: Bill Gates

[Miguel Angel Velilla Mula <mvelilla@...>]

carlitos wrote:
> 
> Hola, hola.
> 
> Escribe Mig:
> > Es evidente que si en un lado de la sala solo hay UN proveedor de
> > naranjas y MUCHOS comedores, el juego no se puede realizar. Entonces
> > viene un chaval llamado gobierno y obliga al unico proveedor a se
> > quebrar en varios que puedan competir entre ellos mismos para que el
> > juego pueda continuar.
> > O sea, el monopolio es CONTRA el libre mercado.
> 
> Pero debería ser el mercado también el que llevara el número de proovedores
> de naranjas a un equilibrio.  Supongamos que hay cinco mil proveedores de
> naranjas.  Lógicamente la mayoria quebraran.  Pero cuando queda sólo uno,
> ¿por qué no aparecen de nuevo proveedores de naranjas por generación
> espontánea?  No es tan bueno el libre mercado cuando no es capaz de regular
> el número de proveedores por sí sólo, sino que en cuanto empieza a haber
> pocos la situación se desmanda para acabar en monopolio.
> Será monopolio, pero no desde luego como en Europa (¿o sólo España?)
> donde las empresas estatales son (eran) las únicas que pueden operar en
> determinados sectores. .
> 
> Saludos, Carlos Ungil

Y lo lleva sin duda, si solo queda un productor de naranja y pone el
precio que quiere, las puertas de la sala estan abiertas y luego entran
otros atraidos como moscas por el precio alto y tambien se meten a hacer
sus ofertas hasta regularlo nuevamente. Lo mismo sucede cuando hay
muchos productores y los descontentos salen de la sala por que el precio
es muy bajo y no les ha gustado.

Es claro que naranjas son productos relativamente faciles de "producir"
por muchas personas o empresas a cualquier momento, pero hay productos
que por su condicion geografica (por ej. una mina de oro o hierro), solo
puede serlo por algun privilegiado que sea duenho del terreno, o en el
caso de un proceso industrial patentado, apenas por quien lo ha
descubierto (pongamos el viagra para decir algo).
Otro ejemplo de dificultad en repartir "productos" y dejar a los
productores competir son los SERVICOS tipo transporte publico, telefonia
etc y logico SOFTWARE.
En estos casos, algun sistema regulador debe aparecer, pero esta
carencia no es una culpa del libre mercado, sino de la naturaleza del
"producto" que hace con que en la practica sea muy dificil distribuir
entre varios "productores" (imagina colocar varias lineas de buses
competidoras haciendo el mismo trayecto y los pasajeros solo eligiendo
las mas bonitas y eficientes... seria un caos dentro de la ciudad, pero
en trayectos de larga distancia, de ciudad a ciudad, es perfectamente
posible y los hay a montones). Puedes imaginar varias empresas haciendo
sus propros subterraneos (metro) debajo de la ciudad y compitiendo entre
ellas?, o varias empresas telefonicas dentro de la misma ciudad?, a
veces es posible, pero en la mayor parte de los casos no es practico.

El caso del software es mucho mas complicado aun, pues es algo como
"propiedad intelectual", o sea, es como escribir un libro o componer una
sinfonia, y quien lo hizo posiblemente es el unico "monopolista" que
puede venderlo, aunque nada impide que otras empresas hagan software
"parecidos" o que cumplen la misma funcion. En microprocesadores es la
misma cosa, la Intel hace un 386 pero la AMD lo reproduce por ingenieria
reversa y lo vende normalmente.
El caso "wintel" (o sea el dominio windos + intel) es un caso muy raro
de "monopolio" por exclusiva capacidad y vision de los directores de
estas empresas. Hay que reconocer que si bien la Xerox invento el
concepto de windows y la apple lo uso, ninguna de ellas le sacaron
provecho, pero vino Bill Gates y lo impuso como standard mundial montado
en su anterior suceso que era el DOS.
Yo doy gracias a Dios que la IBM no compro el MS DOS original, pues sino
estariamos aun en 1998 rodando el MS-DOS 1.0 exactamente igual al de
1980, visto que la IBM es PESIMA PESIMA PESIMA en hacer software, aunque
reconozco que muy buena en el hardware.

El caso Microsoft es complicado por que aunque Bill no sea directamente
culpable de su tremendo poder (o sea, no hizo nada ilegal para
conseguirlo), ha llegado a un punto tal que sus decisiones pueden llevar
a la quiebra a otras empresas muy facilmente, o puede impedir que otras
empresas que serian utiles a nosotros usuarios, aparezcan o sean
creadas. Basta Bill hacer anuncios tipo "vaporware" (como a veces creo
que lo ha hecho), y que inmediatamente desestimula a cualquier otro que
potencialmente estaba pensando hacerlo.

Por eso doy gracias a Dios que soy pobre y tengo solo un ordenador en mi
casita, que era todo lo que queria en la vida, y mismo si hoy viene un
"ser de la luz" y me ofrece el lugar de Bill, no lo aceptaria. (:-)

Mig