Re: [escepticos] BATERIA DE PREGUNTAS ESCEPTICAS PARA TODOS LOS

[Cesar Sirvent <308204@...>]

At 12:15 23/05/98 +0000, you wrote:
>On 23 May 98 at 19:17, Cesar Sirvent wrote:
>
>> >1.-  Me niego en redondo a usar mas hipotesis de las necesarias (Navaja de
>> Occam)
>> 
>> De acuerdo, siempre y cuando se expliquen TODOS los datos. Si
>> no, la hipótesis puede quedar como provisional. Ejemplo, otra
>> vez, lo del OVNI de Zaragoza. Era más fácil pensar en globo
>> sonda que en marcianitos, pero el globo sonda no explicaba
>> varios detalles.
>
>?Estas diciendo que los marcianitos SI explicaba todos los 
>detalles?

Lee todo el mensaje antes de contestar. La bengala explicaba TODOS los
detalles. Pero como a Sabadell le habían dicho que no había bengalas, él
desesperado...
Yo, riéndome mucho, pues la tarde anterior había estado comentando con un
profesor, y él me dijo que se sacarían los escépticos lo del globo sonda. Yo
dije que no, así que al verlo al día siguiente en el Heraldo, casi me meo de
la risa allí mismo: "Los expertos creen que el OVNI era un globo sonda".
Ayh, que me da otra vez la risa...


>Tu acotacion es tendenciosa.  ?Por que gastas tanta energia en 
>desacreditar una hipotesis plausible (fuera o no correcta), y 
>ninguna a desacreditar una fantastica?

De plausible nada, monada. Un globo sonda no se te está dos horas
apareciendo y desapareciendo en el mismo lugar. Se ve que se había
enganchado a la zona de sombra de la Tierra, y se columpiaba alrededor de
ella, no????.

>Yo tengo en mente una hipotesis plausible y que explica TODOS 
>los datos que se han presentado aqui hasta ahora: tu intencion 
>no era encontrar la verdad,  era desacreditar a Miguel Angel 
>Sabadell.

En el artículo aparecido en LUMEN dejo en muy buen lugar a Miguel Angel.
Ahora, con el tiempo y los nuevos datos, y cómo me tomó el pelo
descaradamente, creo que le dejé demasiado bien. Y ya, desde ese momento,
propongo que eran bengalas.

>Lo malo es que el hecho de que fueran globos sonda o bengalas, 
>es irrelevante para cualquiera excepto vos, y quiza (solo 
>quiza) Miguel Angel Sabadell.  Los demas seguimos igual: no hay 
>una sola evidencia de visitas ET.

No es irrelevante. Si otro día sucede algo igual, si otro sale con la
estupidez tan socorrida del globo sonda, entonces estará completamente
acertado si considera que el presunto experto es un pelele. Y entonces, la
verdad, no se le podrá recriminar que crea que son extraterrestres, duendes
o visitantes del ultraespacio dimensional plano-tetraédrico quartziano...

>Saludos, Jaime
>
>PD: Sobre tu otro mensaje, tan solo te agrego a mis solicitud
>de referencias una sobre donde Sagan "esperaba" un millon de
>civilizaciones. 

Qué pesado. Aquí, justamente tengo sólo "mi" calorímetro. Ya te lo buscaré,
si eso te contenta. pero ahora recuerdo que hice lo mismo con un asunto
histórico de relatividad con el Sr. Anguiano, y que al final no sirvió de
nada...

César Sirvent