RE: [escepticos] Rayos, truenos y velocidad del sonido

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Fernando Peregrin escribió:

>Tienes razón, es un jaleo.
>¿ Qué es frente explosivo ? Entiendo que te refieres a la onda de choque y
>entonces ya está convertida en una simple (?) onda de choque...

Cuando diferencio entre frente de onda explosivo y onda de choque sólo estoy
diferenciando entre perturbaciones que producen cambios de presión mucho
mayores que la presión del medio, y ondas que ponen en juego diferencias de
presión del orden de presión del medio.

>No obstante, la clásica cuenta de la vieja es más que válida, ya que de
>incrementar el sonido su velocidad en las proximidades de la descarga
>eléctrica, donde el estado de la atmósfera pueda estar en condiciones muy
>rarificadas,y por tratarse esta situación de una región generalmente muy
>pequeña, a efectos prácticos, el efecto no sería generalmente apreciable,
>por lo que se puede pensar que el sonido viaja a velocidad uniforme.

La afirmación de todas formas no era mía sino que es sacada de un librito de
esos de ciencia popular de la editorial rusa de un tal Ya. Perlman. De todas
manera yo creo que es obvio que si hablamos de varios kilómetros, tomar la
velocidad media como unos trescientos y pico metros por segundo no nos va a
cambiar mucho las cuentas. Eso no quita que sería interesante tener una
estimación de los metros que toma en difundirse el frente de onda explosivo,
puesto que las velocidades implicadas pueden ser (según el dichoso Perelman
otra vez) sobre la decena de km/s (eso es varias decenas de veces la
velocidad  del sonido habitual).


>Como puedes imaginarte, no merece la pena, en general, preocuparse por la
>región anómala si no somos capaces de controlar con precisión la región
>donde el sonido se transmite de forma "normal" ( en condiciones normales de
>densidad, presión y temperatura ).

En principio yo pensaba lo mismo, pero es que el Perelman afirma que sí
influye en el tiempo, lo que pasa es que no da datos concretos. Me picó la
curiosidad, aunque de todas formas la discusión venía a cuento de lo sutil
que suele ser la física aún en los niveles básicos. Por eso me resulta
simpático que la gente utilice para argumentar ejemplos que incluyen cosas
como monopolos magnéticos, curvaturas de espacios y cosas por el estilo y se
meten en discusiones que sólo tienen origen en el desconocimiento absoluto
del origen y el significado de esas ideas. Pero en fin, eso es otra
historia.
Ah, gracias por los apuntes bibliográficos.

un saludo
********************************************************
"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
 Siniestro Total
********************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
**LA WEB DE PEDRO J**:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm