[escepticos] Hola. Soy nuevo aquí.

[VELASQUEZ/VILLANUEVA/JOSEANTONIO <a880201n@...>]

   Hola a todos.

   Estoy en el último año de estudios de ingeniería electrónica. Vivo en
Lima y me considero escéptico y curioso, razón por la cual acabo de
ingresar a esta lista.
   Me interesó en especial el tema "Robots con derecho a voto", de modo
que quisiera aportar algo a la discusión:


   Quisiera ampliar un poco el universo de seres candidatos al derecho a
voto. Pensemos en que algún día se pueda crear una especie animal
inteligente por ejemplo. O que por alguna mutación, una especie
descendiente de los humanos sea muy diferente a nosotros. O que una
colonia de extraterrestres naufrague por aquí (caso que me parece muy poco
probable, pero ese es otro tema). Y así, es sólo cuestión de imaginación
pensar en posibles merecedores del derecho a voto. Para simplificar
llamemos "candidatos" a todos ellos.
   Los humanos no queremos que algún "candidato" que alcance mayoría pueda
legislar para dañarnos.
   Ignacio mencionó que los "candidatos" son especies (o por lo menos
grupos) contra las que debemos defendernos en la lucha por la
supervivencia. Por este motivo no deberíamos darles derecho a voto, y en
general no deberíamos darle ningún poder. Así de simple.
   Este me parece un muy buen argumento. Sin embargo pensemos en la época
de Hitler. La argumentación de los nazis para desprestigiar primero, y
exterminar después, a los judíos, era similar. Y seamos conscientes de que
lo éticamente importante aquí no es si los judíos eran realmente un
peligro para la supervivencia de la raza aria, sino que si los nazis
tenían derecho a exterminarlos o no.
   Por allí alguien dirá que esta es una comparación desatinada porque
nadie pide la exterminación de los "candidatos". Está bien. Cambio de
ejemplo. Veamos lo de la libertad de los esclavos negros. Por allí otro
dirá que tampoco se trata de esclavizar a los "candidatos". Está bien.
Cambio de ejemplo. Veamos lo del voto femenino. Algunos machistas
paranoicos podrían argumentar que debería quitársele el voto a las
mujeres. Ellas son mayoría (aunque sea por un poco). Imagínense qué
pasaría si ellas decidieran esterilizar al 98% de los varones (nadie podrá
decir que el 2% no podría continuar fecundando mujeres). Incluso ellas
podrían dar argumentos eugenésicos (se escogería a los mejores varones
para pertenecer a ese 2%). E incluso argumentos para evitar la explosión
demográfica (problema nada imaginario). Y esas mujeres se preguntarían:
¿Por qué no? ¿No somos mayoría? ¿No son reales los problemas que se
solucionarían?.
   Y esto que las mujeres no compiten contra los hombres en la lucha por
la supervivencia. Si los hombres se extinguen, las mujeres también (a
menos que se lograra confeccionar genéticamente un sistema reproductor que
hiciera innecesario a alguno de los dos sexos, pero ese es otro tema).
   Y aquí me detengo porque me gustaría que alguien hiciera algún
comentario sobre lo que he mencionado.

   Gracias por la atención.