Re: [escepticos] BURROS. HASTA CUANDO ABUSAN DE MI PACIENCIA...? :) je je je<

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Vaya hombre! como si darme cuenta , ya estoy metido en una discusion
bizantina contigo!  :-))) hare provision de tabaco, cafe, masajista,
sicologo...:-))



Jaime Wilson wrote:

> > > Gracias por la traduccion, pero mi reaccion ante los ovnis no es
> por las
> > > razones que apuntas (lo que anotas son elementos a considerar,
> pero nada
> > > mas).  Simplemente es porque no hay pruebas.
> >
> > Si hay pruebas cualquiera aceptaria su existencia.
>
> Exacto.  Yo, entre ellos.
>

Resumire : no te creo. No creo que ningun esceptico se avenga a
examinaralguna prueba sin que largue el rollo de la imposibilidad, la
ignorancia, la
ridiculez....etc. Parodiando a los protonazis : es "genetico"

>  ¿Cual es la
> > diferenciaesceptica?
> >
> > La diferencia esta en el siguiente planteo del amigo Jose Velazquez,
> que
> >
> > viene al pelo como ejemplo de planteo esceptico :
> > "Regla 1: Para creer "No existe x" es suficiente que no hayan
> razones para
> > creer "Existe x". Se supone que x no es una entidad formal (como el
> número
> > 7 por ejemplo)." Como veras, por mas que presentes pruebas, el
> esceptico,
> > como parte de que no es posible que exista "x" pensara lo siguiente
> a) que
> > es un truco b) que es una estafa c) que es un error de apreciacion y
> si
> > todo esto falla d) es un 5% de "sin explicacion" que sera explicado
> > cientificamente en el futuro
> >
>
> Nooooo.  Totalmente MFT.  Las pruebas de X son pruebas de X y punto.

Ojala fuera asi. El clima seria mas civilizado, mas pacifico y
constructivo.....yperderia todo el encanto para un "esceptico de raza".
Que gracia tendria,
si no se puede llamar ignorante, ridiculo, ingenuo a un magufo? Que
diversion
puede haber en un rutinario examen de una prueba? Como podremos meternos

de paso con nuestras "bestias ideologicas" como la religion, Dios, o el
amor universal ?  ;-)

>  La ausencia de pruebas de X es ausencia de la mas minima razon para
> creer que X existe.  Lo demas es una explicacion sobre por que "ayer
> vi
> una luz en el cielo" no es una prueba de nada.
>

Podemos enternos. Yo no estoy dispuesto a afirmar nada que no
puedaprobar. Podemos discutir las pruebas. Lo que no estoy de acuerdo es

en la descalificacion a priori.

> > >  Igual que no las
> > > hay de los pitufos.
> >
> > No sirve. Lo siento. Los pitufos son seres "ideados" con la
> convencion
> > admitidapor todos de que son seres imaginarios. Su creacion
> artistica,
> > lleva implicada la imposibilidad de pruebas tangibles de su
> existencia.
> >
>
> Pues yo sostengo que ese es una historia que nos quiere meter la CIA
> para ocultar su existencia. ;-)
>

Como bien sabes, las conspiraciones son historias de magufos.
Fantasias.Estamos viviendo en sociedades democraticas, donde el pueblo
es puntual-
mente informado de toda la actividad estatal. Las grandes corporacines
vinculadas a los ministerios de defensa, salvo alguna pequeña evasion de

impuestos, tampoco tienen nada que ocultar....son paranoias de
anarquistas
de principio de siglo. ;-)

> No, Angel.  Los extraterrestres son tan "imaginarios" como el que mas.
>
> La intencion de sus creadores o el medio que usaron para crearlos no
> los hace mas o menos reales que los otros.  Aplican las mismas reglas
> de la logica.
>

La hipotesis de vida ET y vida inteligente ET , no es imaginaria en el
mismosentido que los planetas fuera del sistema solar (de los cuales,
recien ahora
tenemos imagenes). Esta discusion ya quedo zanjada , con intervencion de

Ernesto inclusive, es razonable esperar la existencia de vida fuera de
la
Tierra ( con C. Sagan a la cabeza de la hipotesis)
Quizas te equivocaste y quisistes decir "ovnis ET". Este seria el quid
de la
cuestion.
Quienes "crearon" los ovnis ET? Te refieres al primer testigo historico?

O al primer periodista que escribio sobre ello?

> > > Y mi reaccion no es de "hombre lobo", simplemente
> > > es la de solicitar pruebas a quien afirme que existen.
> > >
> >
> > Fue una caricaturizacion humoristica, si te vas a picar con
> eso.....;-))
> >
>
> Yo no...  Pero mi actitud es tan simple que no necesita
> caricaturizacion
> (vaya, que me costo escribir esa palabra).
>

No puedo afirmar que te hayas picado, pero que me habias constestado
enserio .....no hay duda :-)))

Me temo que esto no quedara aqui :-))

Saludos

Angel Vazquez